Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2016 г. N 14АП-9124/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Вологда

05 декабря 2016 г.

Дело N А44-4586/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 декабря 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Холминова А.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Смекаловой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖЭК" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 16 сентября 2016 года по делу N А44-4586/2016 (судья Нестерова И.В.), рассмотренному в порядке упрощённого производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания Новгородская" (ОГРН 1135321001639, ИНН 5301003692; Новгородская обл., п. Батецкий, ул. Лесная, д. 3а; далее - ООО "ТК Новгородская") обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖЭК" (ОГРН 1155331000032, ИНН 5320000464; Новгородская обл., г. Боровичи, пер. Речной, д. 2; далее - ООО "УК ЖЭК") о взыскании 31 393,24 руб., в том числе 30 602,53 руб. неосновательного обогащения за период с февраля по апрель 2016 года и 790,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 27.05.2016.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 16.09.2016 заявленные требования удовлетворены.

ООО "УК ЖЭК" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается не несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

ООО "ТК Новгородская" в отзыве просит решение суда оставить без изменений.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "УК ЖЭК" является управляющей компанией, в отношении жилого дома по адресу: Новгородская область, г. Боровичи, ул. Сушанская, д. 23. Данное обстоятельство подтверждено сведениями на сайте "Реформа ЖКХ" в интернете.

ООО "ТК Новгородская", является ресурсоснабжающей организацией.

ООО "ТК Новгородская" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ответчика долга по оплате услуг по горячему водоснабжению указанного дома за период с февраля по апрель 2016 года.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 548, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), правомерно удовлетворил данный иск.

Отсутствие заключённого между сторонами в установленном порядке договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость горячего водоснабжения жилого дома, находящегося в его управлении.

Факт поставки истцом ответчику в рассматриваемый период горячего водоснабжения, его объём и задолженность по его оплате в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела (счетами-фактурами от 29.02.2016 N 5314, от 31.03.2016 N 7990, от 30.04.2016 N 10293; листы дела 10-13). Данные обстоятельства ответчиком как-либо надлежаще не опровергнуты.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что он не является управляющей организацией в отношении дома, расположенного по адресу: г. Боровичи, ул. Сушанская, д. 15а.

Данные доводы не могут служить основанием для отказа в иске.

Задолженность, которую истец просит взыскать, образовалась по горячему водоснабжению не указанного ответчиком дома (г. Боровичи, ул. Сушанская, д. 15а), а дома по адресу: г. Боровичи, ул. Сушанская, д. 23.

Данные обстоятельства подтверждаются выставленными истцом указанными выше счетами-фактурами (листы дела 10-13), в которых указан жилой дом именно N 23. Адрес же ул. Сушанская, д. 15а указан в этих счетах как адрес котельной N 15, принадлежащей истцу и с помощью которой поставлялось тепло. Принадлежность истцу этой котельной по данному адресу (ул. Сушанская, д. 15а) подтверждается также сведениями с сайта истца.

ООО "УК ЖЭК" в апелляционной жалобе ссылается также на то, что собственники помещений в рассматриваемом жилом доме должны напрямую вносить оплату ресурсоснабжающей организации.

Данные доводы являются необоснованными.

Законодательство допускает внесение платежей за коммунальные услуги собственниками помещений (нанимателями) в многоквартирном доме ресурсоснабжающим организациям. В то же время внесение платы таким способом признаётся выполнением собственниками (нанимателями) помещений в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (пункт 7.1 статьи 155 ЖК РФ).

Установив, что в спорный период ответчик как управляющая организация в отношении рассматриваемого дома выполнял функцию исполнителя коммунальных услуг, суд сделал обоснованный вывод о том, что обязательства по оплате ресурсоснабжающей организации поставленного ею ресурса возложены именно на ответчика.

Учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате услуг и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере не представлено, то суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга в сумме 30 602,53 руб.

В связи с наличием у ответчика задолженности являются обоснованными также исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 790,71 руб.

Суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что размер данных процентов, определённый истцом, не превышает сумму неустойки, установленную частью 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", и поэтому данные требования подлежат удовлетворению в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики от 06.07.2016 N 2 (2016) ("Обязательственное право", Вопрос N 2).

При изложенных обстоятельствах суд правомерно удовлетворил иск. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 16 сентября 2016 года по делу N А44-4586/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖЭК" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Холминов