Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2016 г. N 17АП-18978/16 (ключевые темы: публичное общество - кредитный договор - коммерческий банк - государственная пошлина - ходатайство)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2016 г. N 17АП-18978/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Пермь

05 декабря 2016 г.

Дело N А60-36595/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Дюкина В. Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 октября 2016 года

по делу N А60-36595/2016

по иску публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ИНН 6608003052, ОГРН 1026600000460)

к индивидуальному предпринимателю Гончарову Владимиру Федоровичу (ИНН 702200150398, ОГРНИП 310702208100019)

о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-18978/2016(1)-ГК) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2016 по делу N А60-36595/2016 подана заявителем нарочно 25.11.2016, что подтверждается оттиском календарного штемпеля Арбитражного суда Свердловской области и подписью ответственного исполнителя.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-18978/2016(1)-ГК) поступила 02.12.2016, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

28.11.2016 в Арбитражный суд Свердловской области посредством заполнения формы, размещенной на официальной сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" поступило ходатайство публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" о возвращении апелляционной жалобы.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд данное ходатайство поступило 02.12.2016, что подтверждается оттиском штампа суда.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Таким образом, поскольку апелляционная жалоба не принята к производству арбитражного суда и от заявителя поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) руб., уплаченную по платежному поручению от 18.11.2016 N 1, следует возвратить лицу, которое ее уплатило.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 4 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, публичному акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу".

2. Возвратить истцу, публичному акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу", из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 18.11.2016 N 1.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.Ю.Дюкин