Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2016 г. N 07АП-9955/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга в связи с железнодорожными перевозками

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Томск

05 декабря 2016 г.

Дело N А27-14674/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Павловой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Денисовой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Анжеро-Судженское погрузочно-транспортное управление" (апелляционное производство N 07АП-9955/2016)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 6 октября 2016 года (судья Нестеренко А.О.) по делу N А27-14674/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, город Москва)

к открытому акционерному обществу "Анжеро-Судженское погрузочно-транспортное управление" (ОГРН 1024200508760, ИНН 4201002630, город Анжеро-Судженск Кемеровской области) о взыскании денежных средств,

с участием в судебном заседании:

от истца: Поздняковой И.А., по доверенности от 17.11.2015 N НЮ-21/199,

от ответчика: Артемова О.И., по доверенности от 21.03.2016,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее по тексту - общество "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу "Анжеро-Судженское погрузочно-транспортное управление" (далее по тексту - общество "Анжеро-Судженское ПТУ", ответчик) о взыскании 121 392 рублей 80 копеек платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, задержанных в пути следования в сентябре - ноябре 2015 года, по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования общества "Анжеро-Судженское ПТУ" при станции Анжерская Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" от 25.06.2006 N 36-Н.

Исковое заявление обосновано ссылками на статьи 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав ЖДТ) и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платы за

временя нахождения подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06 сентября 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество "Анжеро-Судженское ПТУ" не согласилось с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование к отмене судебного акта апеллянт указал на то, что оснований для удовлетворения иска не имелось, поскольку суд подменил понятия плата за нахождение подвижного состава на путях общего пользования понятием плата за пользование вагонами. Ответчик не является грузополучателем, он является владельцем путей необщего пользования, грузополучателями/грузоотправителями являются контрагенты ответчика, с которыми заключены отдельные договоры. Суд не учел, что согласно части 12 статьи 39 Устава ЖДТ плательщиками являются не только перевозчик и владелец, но и грузоотправители/грузополучатели, если причины занятия путей зависели от них. Исходя из содержаний актов общей формы, составленных истцом, причиной нахождения подвижного состава, на путях общего пользования, является несвоевременная выгрузка вагонов грузополучателем, т.е владельцем инфраструктуры в акте определена виновная сторона, следовательно, неправомерно взыскание платы за нахождение подвижного состава на путях общего пользования с ответчика - владельца путей необщего пользования, а не с грузополучателя (виновной стороны).

Заявитель жалобы отмечает, что после внесения изменений в статью 39 Устава ЖДТ, законодатель определил, что субъектами правоотношений, возникающих при перевозке грузов железнодорожным транспортом, и являющихся плательщиками за нахождение подвижного состава на путях общего пользовании, в зависимости от обстоятельств дела являются перевозчик, владелец путей необщего пользования, грузоотправитель/ грузополучатель. В договоре N 36-Н от 25.06.2006 не определен порядок взимания платы за нахождение подвижного состава, на путях общего пользования, со стороны истца предложений о внесении изменений и дополнений в договор, после вступления в силу изменений в Устав, не поступало.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон явились в судебное заседание и поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё заслушав пояснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между обществом "РЖД" (перевозчиком) и обществом "Анжеро-Судженское ПТУ" (владелецем) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 25.06.2006 N 36-Н, согласно которого владелец уплачивает перевозчику плату за пользование вагонами, за время их нахождения на железнодорожном пути необщего пользования, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от владельца или его контрагентов, по ставкам Тарифного руководства N 2 с учетом коэффициентов индексации (пункт 24).

На железнодорожном пути необщего пользования владельца устанавливается технологический срок оборота вагонов, независимо от рода подвижного состава и количества выполняемых операций с ними - 8,6 часов (пункт 18).

В обеспечение суточной погрузки засчитываются вагоны, имеющиеся на железнодорожном пути необщего пользования под погрузкой, выгрузкой на начало суток (18 часов московского времени), а также порожние вагоны, поданные до 12 часов московского времени, груженые поданные до 9 часов московского времени (пункт 17).

По факту простоя в сентябре-ноябре 2015 года вагонов на путях общего пользования обществом "РЖД" в отношении владельца составлены ведомости подачи и уборки вагонов N 001439, 001619, 001571, 001593, 001618, акты общей формы N 4846, 4367, 5248, 5247, 5014.

Указанная в актах общей формы причина задержки вагонов - неприем владельцем железнодорожного пути необщего пользования по истечении двух часов с момента уведомления о готовности вагонов к сдаче.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению платы за нахождение подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования, истец обратился с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьей 791 Гражданского кодекса Российской Федерации погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу пункта 2 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 55 Устава ЖДТ предусмотрено, что отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

По пункту 3.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26), при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом владельца или пользователя этого пути, с которым заключен соответствующий договор, вагоны подаются локомотивом, принадлежащим перевозчику, на предусмотренные договором выставочные железнодорожные пути. Дальнейшее продвижение вагонов, расстановка их на места погрузки, выгрузки и возврат на выставочные пути обеспечиваются локомотивом владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Выставочные железнодорожные пути могут располагаться на железнодорожных путях общего или необщего пользования.

В соответствии с пунктами 3.4 и 3.5 Правил N 26 подача и уборка вагонов на (с) железнодорожный путь необщего пользования производятся по уведомлению перевозчиком владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования в зависимости от того, с кем заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и уборку вагонов.

О времени подачи вагонов, контейнеров перевозчик уведомляет владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования не позднее чем за 2 часа до подачи вагонов.

Пунктом 4.6 Правил N 26 определено, что при задержке вагонов независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с включением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Акт подписывается уполномоченными представителями перевозчика, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя, грузополучателя.

В акте указываются причина задержки в подаче вагонов; количество всех задержанных вагонов, готовых к подаче на железнодорожный путь необщего пользования, а также их номера, дата и время прибытия на железнодорожную станцию; время начала и окончания задержки вагонов; другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Согласно части 11 статье 39 Устава ЖДТ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику (часть 12 вышеуказанной статьи).

На основании части 17 статьи 39 Устава ЖДТ размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

При ожидании погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется по ставкам таблицы N 1 Тарифного руководства, утвержденного Приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения" (Тарифное руководство).

Согласно части 19 статьи 39 Устава ЖДТ для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы.

В подтверждение использования своей инфраструктуры истец представил в материалы дела составленные в соответствии с требованиями законодательства акты общей формы, содержащие указание на причины и время задержки вагонов.

Поскольку прибывшие в адрес ответчика вагоны простаивали на путях общего пользования, оснований для отказа в иске у суда первой инстанции не имелось.

Довод апеллянта о том, что суд подменил понятия плата за нахождение подвижного состава на путях общего пользования понятием плата за пользование вагонами, судом признается ошибочным.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 N 12745/10, от 18.10.2012 N 6424/12, от 10.03.2009 N 14391/08 плата за использование вагонов, не принадлежащих железной дороге, является платой за использование пути общего пользования.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 N ГКПИ10-1331 определено, что в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

В соответствии с пунктом 3.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N45), акт общей формы составляется в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования при обстоятельствах, требующих увеличения срока доставки грузов, где указывается причина и время задержки вагонов, контейнеров в пути.

Согласно пункту 3.2.4 Правил N 45 в случае, если акт общей формы составляется перевозчиком при отказе или уклонении грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, подписываемых перевозчиком и грузополучателем, в строке документа "подпись" перевозчиком делается отметка о составлении акта общей формы, с указанием его номера и даты составления. При этом ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: "С разногласиями" или "С возражением". Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

Факты задержки вагонов в ожидании подачи на железнодорожный путь необщего пользования в связи с неприемкой владельцем пути по истечении двух часов с момента уведомления оформлены актами общей формы. При составлении актов истцом соблюдены требования Правил N 45.

То обстоятельство, что акты подписаны с разногласиями, не свидетельствует об отсутствии оснований для начисления истцом платы за простой вагонов. Сведения, отраженные в актах, ведомостях, представленных истцом в материалы дела, документально ответчиком не опровергнуты.

Доводы ответчика об отсутствии его вины в задержке в принятии вагонов с железнодорожного пути общего пользования со ссылкой на действия контрагентов (грузополучателей), являются несостоятельными, поскольку вагоны поступают в адрес ответчика и перевозчик лишен возможности отрегулировать грузопоток.

В соответствии с пунктом 2.2 Правил N 26 отношения между контрагентом и владельцем, пользователем железнодорожного пути необщего пользования, которые осуществляют его обслуживание своим локомотивом, регулируются отдельным договором между ними. Как указано выше, общество "РЖД" не вправе вмешиваться в договорные отношения ответчика и контрагентов и нарушать вместимость путей станции.

В случае обслуживания грузоотправителей, грузополучателей (контрагентов) локомотивами, принадлежащими владельцам или пользователям железнодорожных путей необщего пользования, операции по передаче вагонов осуществляются между перевозчиком и владельцем или пользователем железнодорожных путей необщего пользования. Владельцы или пользователи железнодорожных путей необщего пользования вступают в эти отношения на основании полномочий, переданных им грузоотправителями, грузополучателями (контрагентами), в установленном законодательством Российской Федерации порядке (пункт 2.14 Правил N 26).

Таким образом, поскольку расчет платы произведен истцом, исходя из периода простоя вагонов на основании актов общей формы и расчетных размеров платы за время нахождения на железнодорожных путях общего пользования, по причинам, не зависящим от перевозчика, в соответствии с Тарифным руководством, утвержденным Приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения", заявленные исковые требования правомерно удовлетворены судом.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, частью 3 статьи 229, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06 октября 2016 года по делу N А27-14674/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.И. Павлова