Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2016 г. N 13АП-27091/16

Требование: о привлечении к административной ответственности

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

05 декабря 2016 г.

Дело N А56-51521/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Есиповой О.И.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лутай В.В.

при участии в заседании:

от заявителя: Унковский А.А. - по доверенности от 29.04.2016 N 6.02-01/16, Дубикайтис О.В. - по доверенности от 15.09.2016 N 19.02-04/16;

от заинтересованного лица: Авербах Л.Г.- генеральный директор, Рубин Ю.А. - по доверенности от 14.09.2016 N 02/09-16, Ривкина Е.Б. - по доверенности от 13.01.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27091/2016) Общества с ограниченной ответственностью "Корис Ассистанс (Санкт-Петербург)" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2016 по делу N А56-51521/2016 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

к ООО "Корис (Санкт-Петербург)", место нахождения: 194044, г. Санкт-Петербург, ул. Чугунная, д. 46, литер Ж, ОГРН 1037821000315,

о привлечении к административной ответственности

установил:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Росздравнадзор, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Корис Ассистанс" (далее - Общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 16.09.2016 заявление удовлетворено, общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Податель жалобы указывает на то, что клиент отказался от предложенной госпитализации, что подтверждено его подписью.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Росздравнадзора возражал против ее удовлетворения по изложенным в отзыве мотивам, просил оставить судебный акт без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что в связи с поступлением обращения гр. Вавилова М.М. на основании приказа N А78-588/16 от 23.06.2016 ТО Росздравнадзора с 11.07.2016 по 18.07.2016, проведена внеплановая документарная проверка соблюдения порядка оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи, прав граждан в сфере здравоохранения, организация и осуществление внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Корис Ассистанс" по адресу осуществления деятельности: г. Санкт- Петербург, ул. Чугунная, д. 46, лит. Ж.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности и установленных подпунктом "а" пункта 5 Постановления Правительства РФ от 16.04.2012 N 291 "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")" (вместе с Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")" (далее - Положение), а именно: - на 23.04.2016 в нарушение пункта 4 статьи 35 Федерального закона РФ N 323-ФЗ от 21.11.2011 "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 323-ФЗ), подпунктов "а", "б" пункта 3, подпункта "б" пункта 5 приложения N 15 Приказа Минздрава России от 20.06.2013 N 388н "Об утверждении Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи" (далее - Порядок) специалистами Общества недооценена тяжесть состояния пациента с ожогами 25% поверхности тела. Не определены показания для госпитализации гр. М.М.Вавилова в стационар, не обеспечена медицинская эвакуация.

В отношении Общества 18.07.2016 составлен протокол об административном правонарушении N 98, предусматривающий административную ответственность по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Материалы проверки были направлены в суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом состава административного правонарушения в действиях Общества, а также отсутствия процессуальных нарушений при проведении проверки и вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно пункту 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) медицинская деятельность входит в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково").

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Закон N 99-ФЗ лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 291 "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")" утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково" (далее - Положение).

Согласно подпункту "а" пункта 5 Положения лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также соблюдения порядков оказания медицинской помощи.

Статьей 37 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

Согласно приложению 15 Порядка основными функциями врача скорой медицинской помощи являются: оказание скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи на основе стандартов медицинской помощи, включая: выявление общих и специфических признаков неотложного состояния, в том числе психопатологического; оценка тяжести состояния здоровья пациента; определение необходимости применения специальных методов исследования, экстренности, очередности, объема, содержания и последовательности диагностических, лечебных и реанимационных мероприятий; интерпретация данных инструментальной и лабораторной диагностики, обоснование поставленного диагноза, плана и тактики ведения пациента, показаний к медицинской эвакуации (подпункт "а" пункта 3); обеспечение медицинской эвакуации с одновременным проведением во время транспортировки пациента мероприятий по оказанию медицинской помощи (подпункт "б" пункта 3).

Дополнительными функциями врача скорой медицинской помощи отделения экстренной консультативной скорой медицинской помощи больницы (больницы скорой медицинской помощи, центра медицины катастроф) являются: организация и проведение дистанционных консилиумов врачей с врачами других медицинских организаций по вопросам диагностики, лечения, тактики ведения пациентов (подпункт "а" пункта 5 приложения 15 Порядка).

Факт недооценки специалистами Общества тяжести состояния пациента с ожогами 25% поверхности тела, показаний для госпитализации гр. М.М.Вавилова в стационар и необеспечения медицинской эвакуации, привело к осложнениям, следствием чего явилась проведение операции по пересадке кожи на ноге пациента в медицинском учреждении в другом регионе, что подтверждено материалами дела.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, Учреждением в материалы дела не представлено. Учреждение имело реальную и объективную возможность для соблюдения лицензионных требований к осуществлению медицинской деятельности, что применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ подтверждает вину Общества.

Вопреки доводу апелляционной жалобы представленная в материалы дела карта вызова (л.д.34,35) не содержит отказа пациента от госпитализации.

Принимая во внимание изложенное, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии в действиях (бездействии) Общества состава вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Назначенное судом первой инстанции наказание в виде предупреждения отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения от 16.09.2016 судом также не допущено, а потому у апелляционной коллегии не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены принятого по делу решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2016 по делу N А56-51521/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Корис Ассистанс (Санкт-Петербург)" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О. И. Есипова

Судьи

И. Б. Лопато А. Б. Семенова