Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2016 г. N 11АП-15676/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10 апреля 2017 г. N Ф06-18897/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

05 декабря 2016 г.

Дело N А65-9092/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кувшинова В.Е.,

судей Бажана П.В., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,

с участием в судебном заседании:

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан - Иштыряковой В.И. (доверенность от 15.04.2016 N2.4-0-14/007934),

представителя Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско - Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - Ширшовой А.О. (доверенность от 31.05.2016 N 141-4-7359),

представителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - Иштыряковой В.И. (доверенность от 01.04.2016 N 14),

представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель Министерства обороны Российской Федерации - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 ноября 2016 года в помещении суда (с использованием систем видеоконференц-связи) апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2016 года по делу N А65-9092/2015 (судья Путяткин А.В.),

по заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско - Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1086671005838, ИНН 6671257260), г. Екатеринбург,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан (ОГРН 1041630236064, ИНН 1660007156), г. Казань,

с участием третьих лиц:

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань,

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан, г.Казань,

Министерство обороны Российской Федерации, г.Москва,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение "Приволжско - Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ (далее - заявитель, учреждение, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан (далее - инспекция, налоговый орган, Межрайонная ИФНС России N 6 по Республике Татарстан) о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан N 2.11-0-19/7337 от 03.12.2014 недействительным (т.1 л.д.6-12).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (третье лицо 1), и Территориальное управление Росимущества по Республике Татарстан (третье лицо 2).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.09.2015 по делу N А65-9092/2015 в удовлетворении заявления отказано (т.3 л.д.10-16).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2016 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.09.2015 оставлено без изменения (т.3 л.д.105-108).

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.04.2016 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.09.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан (т.3 л.д.149-152).

Согласно указанному постановлению суда кассационной инстанции, при рассмотрении спора арбитражным судом первой инстанции не были приняты во внимание доводы заявителя о нахождение на данном земельном участке здания управления войсковой части 58661-72, пожарного депо, контрольно - пропускного пункта, бани, туалета, т.е. объектов военного городка N 45, которые обеспечивают жизнедеятельность войсковой части, используются в интересах Министерства обороны Российской Федерации; о том, что согласно кадастровому паспорту на данный земельный участок в графе разрешенное использование указан "под размещение войсковой части 15137", а не жилой фонд; о том, что в соответствии с выпиской из федерального имущества от 25.04.2011 N 76/43 земельный участок с кадастровым номером 16:50:060629:101 предоставлен для нужд Министерства обороны Российской Федерации; о том, что в соответствии с Государственным актом от 27.02.1981 сери А-I N 899950 вышеуказанный земельный участок представлен для военных нужд.

Также исходя из постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 22.04.2016 арбитражным судом первой инстанции не были приняты во внимание результаты проверки, проведенной учреждением в рамках полномочий, предоставленных в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053, которыми установлено, что на земельном участке 16:50:060629:101 расположена административно-хозяйственная территория действующего военного городка N 45, в котором расквартирована войсковая часть 58661-72, пожарное депо, контрольно-пропускной пункт, баня и туалет, а также не устанавливался факт уплаты налога, исчисленного в первоначальной декларации, с целью разрешения вопроса правомерности доначисления налоговым органом налога за соответствующий налоговый период.

При новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда Республики Татарстан в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ, привлечено: Министерство обороны РФ (третье лицо 3).

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2016 по делу N А65-9092/2015 заявленные требования удовлетворены.

Суд признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Татарстан N 2.11-0-19/7337 от 03.12.2014.

Суд обязал Межрайонную ИФНС России N 6 по Республике Татарстан устранить нарушения прав и законных интересов Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско - Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ (ОГРН 1086671005838, ИНН 6671257260) (т.4 л.д.86-92).

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.4 л.д.100-102).

Учреждение апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Третьи лица отзыв на апелляционную жалобу не представили.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель учреждения отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Представитель Управления ФНС России по Республике Татарстан отклонил апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации учреждения по земельному налогу за 2013 год, в ходе которой составлен акт камеральной налоговой проверки N 2.11-0-19/5394 от 28.08.2014 (т. 1 л.д. 95-99).

По итогам проверки инспекцией вынесено решение от 03.12.2014 N 2.11-0-19/7337 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1 л.д. 43-46 и л.д. 66-73).

Указанным решением учреждению доначислен земельный налог в сумме 189 763 руб., учреждение привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 37 952,6 руб., начислены пени в сумме 16 960,06 руб.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по РТ, решением которого от 12.03.2015 N 2.14-0-18/005973@ жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение инспекции - без изменения (т. 1 л.д. 47-48).

Учреждение не согласилось с решением инспекции и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований учреждение указывает, что инспекция неправомерно доначислила земельный налог за 2013 год по земельному участку площадью 23 103 кв.м. с кадастровым номером 16:50:060629:101, расположенному по адресу: РТ, г. Казань, ул. Гвардейская, д. 37а, поскольку на указанном участке располагаются объекты военного городка N 45, которые используются в интересах Министерства обороны Российской Федерации, а именно: 7 жилых домов, 1 детсад, здание управления войсковой части 58661-72, пожарное депо, контрольно - пропускной пункт, баня, туалет. Соответственно, в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), подпункта 2 пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) названный земельный участок не является объектом обложения земельным налогах, как изъятый из оборота.

Инспекция с требованиями заявителя не согласилась и полагает, что учреждению правомерно доначислен земельный налог за 2013 год в сумме 189 763 руб., начислены пени и учреждение привлечено к налоговой ответственности виде штрафа, т.к. согласно материалам налоговой проверки спорный земельный участок не относится к категории земельных участков, изъятых из оборота.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из положений части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Из материалов дела видно, что в ходе камеральной налоговой проверки инспекцией установлено, что земельный участок площадью 23 103 кв.м. с кадастровым номером 16:50:060629:101, расположенный по адресу: РТ, г. Казань, ул. Гвардейская, д. 37а, поставлен на кадастровый учёт 01.09.1999 (т. 1 л.д. 53; т. 1 л.д. 55; т. 1 л.д. 116; т. 2 л.д. 100-101), разрешённое использование: под размещение войсковой части 15137.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30.05.2011 серии 16-АК N 276873, земельный участок площадью 23 103 кв.м. с кадастровым номером 16:50:060629:101 принадлежит на праве собственности Российской Федерации, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 27.05.2011 сделана запись о регистрации N 16-16-01/231/2011-024 (т. 1 л.д. 58).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 30.05.2011 серии 16-АК N 276872, указанный земельный участок с кадастровым номером 16:50:060629:101 предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению "Казанская квартирно-эксплуатационная часть района", о чем в ЕГРП 27.05.2011 сделана запись о регистрации N 16-16-01/231/2011-025 (т. 1 л.д. 59).

Аналогичные сведения о зарегистрированных правах на спорный земельный участок содержатся в информациях и выписке из ЕГРП, предоставленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Республике Татарстан, которые истребованы арбитражным судом в порядке статьи 66 АПК РФ (т. 2 л.д. 95-96, 100-101, 137), а также в выписке из ЕГРП по состоянию на 29.07.2015, представленной в материалы дела ответчиком (т. 2 л.д. 107).

30.01.2014 учреждением в налоговый орган представлена первичная налоговая декларация по земельному налогу за 2013 год, согласно которой сумма исчисленного налога с учетом спорного земельного участка составила 21 067 138 руб. (т. 1 л.д. 142-150).

14.05.2014 учреждением в инспекцию направлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2013 год, в которой сумма налога, исчисленного к уплате, определена в размере 0 руб. (т. 1 л.д. 151-163).

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год инспекцией вынесено решение N 2.11-0-19/7337 от 03.12.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1 л.д. 43-46 и л.д. 66-73), которым учреждению по спорному земельному участку доначислен земельный налог в сумме 189 763 руб., учреждение привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 37 952,6 руб., начислены пени в сумме 16 960,06 руб.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по РТ, решением которого от 12.03.2015 N 2.14-0-18/005973@ жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение инспекции - без изменения (т. 1, л.д. 47-48).

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Учитывая, что заявитель обжаловал решение инспекции N 2.11-0-19/7337 от 03.12.2014 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, однако УФНС России по РТ в удовлетворении апелляционной жалобы отказало, следовательно, заявителем соблюден досудебный порядок и его заявление об оспаривании указанного решения подлежит рассмотрению судом по существу.

При проверке соблюдения налогоплательщиком сроков обращения в суд с заявлением об оспаривании решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения как вступившего, так и не вступившего в силу, необходимо исходить из того, что с таким заявлением налогоплательщик вправе обратиться с момента истечения срока, установленного пунктом 3 статьи 140 НК РФ для рассмотрения жалобы, и до истечения трех месяцев с момента, когда налогоплательщику стало известно о вынесении вышестоящим налоговым органом решения по жалобе, что закреплено в пункте 72 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Учитывая, что решение по апелляционной жалобе N 2.14-0-18/005973@ вынесено Управлением ФНС России по РТ от 12.03.2015, а с заявлением об оспаривании решения инспекции учреждение обратилось в арбитражный суд 20.04.2015 (т. 1 л.д. 6), следовательно, заявителем соблюдён трёхмесячный срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ.

В соответствии со статьей 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Плательщиками земельного налога, в силу пункта 1 статьи 388 НК РФ, признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 389 НК РФ не признаются объектом налогообложения земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности, таможенных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Подпунктом 5 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ установлено, что ограниченными в обороте признаются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в пункте 4 этой же статьи.

Исходя из пункта 1 статьи 93 ЗК РФ землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и Федеральными законами.

В пункте 2 статьи 93 ЗК РФ указано, что в целях обеспечения обороны могут предоставляться земельные участки для: строительства, подготовки и поддержания в необходимой готовности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (размещение военных организаций, учреждений и других объектов, дислокация войск и сил флота, проведение учений и иных мероприятий); разработки, производства и ремонта вооружения, военной, специальной, космической техники и боеприпасов (испытательных полигонов, мест уничтожения оружия и захоронения отходов); размещения запасов материальных ценностей государственного материального резерва.

В статье 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" предусмотрено, что земли, предоставленные Вооруженным Силам Российской Федерации, другим войскам, воинским формированиям и органам, являются федеральной собственностью и находятся у них на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Из материалов дела следует, что разрешенным использованием спорного земельного участка площадью 23 103 кв.м. с кадастровым номером 16:50:060629:101, расположенного по адресу: РТ, г. Казань, ул. Гвардейская, д. 37а, является размещение войсковой части 15137 (т. 1, л.д. 53, 55, 116; т. 2, л.д. 100-101).

Данный земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению "Казанская квартирно-эксплуатационная часть района", о чем в ЕГРП 27.05.2011 сделана запись о регистрации N 16-16-01/231/2011-025 (т. 1 л.д. 59).

Из содержания представленного в материалы дела устава заявителя, утвержденного министром обороны РФ 25.05.2012, следует, что Федеральное государственное казенное учреждение "Приволжско - Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ реорганизовано путем присоединения к нему в т.ч. Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "Казанская квартирно-эксплуатационная часть района" (т. 2 л.д. 7).

В ходе налоговой проверки инспекцией 16.10.2014 в Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани направлен запрос (исх. N 2.11-0-37/016338 о проведении муниципального земельного контроля на предмет установления фактического использования в т.ч. земельного участка с кадастровым номером 16:50:060629:101 (т. 1 л.д. 91-92).

Как следует из ответа Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 05.11.2014 (исх. N 19996/кзиоисх.) фактическим использованием земельного участка с кадастровым номером 16:50:060629:101 является использование под жилые дома (т. 1, л.д. 82-84).

Согласно письму Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (на N 89171-инф) на земельном участке с кадастровым номером 16:50:060629:101 расположены здание бывшего детского сада, административное здание, КПП войсковой части (т. 1 л.д. 110). В качестве приложения к данному письму представлена фототаблица от 03.10.2014, из содержания которой усматривается, что на спорном земельном участке расположены многоквартирные жилые дома, здание бывшего детского сада, административное здание, КПП войсковой части (т. 1 л.д. 113-115).

Из письма Минэкономразвития России от 19.09.2014 (исх. N Д23-3279), представленного инспекцией в материалы дела, следует, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:060629:101, предоставленный для размещения войсковой части 15137, может быть отнесен к землям, изъятым из оборота, в случае его фактического соответствующего использования (т. 1 л.д. 85-87).

Вместе с тем, согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении Президиума от 28.06.2011 N 18260/10 по делу N А60-60572/2009, а также позиции Арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлении от 24.08.2015 NФ06-26734/15 по делу NА65-28669/2014, при разрешении вопроса об исключении земельных участков из объекта обложения земельным налогом важным является разрешенное использование земельных участков либо их фактическое использование в целях обороны.

Суд первой инстанции установил, что фактическое использование спорного земельного участка в целях обороны подтверждено материалами дела.

Факт нахождения на спорном земельном участке многоквартирных жилых домов, здания бывшего детского сада, административного здания, исходя из доводов заявителя не оспаривается, и, кроме того, следует из материалов дела.

Однако, исходя из выписок из кадастрового паспорта на спорный земельный участок, его разрешенным использованием указано "под размещение войсковой части 15137" (т. 1 л.д. 53-56, 116).

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 30.05.2011 серии 16-АК N 276873, земельный участок площадью 23 103 кв.м. с кадастровым номером 16:50:060629:101 принадлежит на праве собственности Российской Федерации, разрешенное использование - под размещение войсковой части 15137, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 27.05.2011 сделана запись о регистрации N 16-16-01/231/2011-024 (т. 1 л.д. 58).

Такая же информация указана в свидетельстве о государственной регистрации права от 30.05.2011 серии 16-АК N 276872, согласно которому указанный земельный участок с кадастровым номером 16:50:060629:101 предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению "Казанская квартирно-эксплуатационная часть района", разрешенное использование - под размещение войсковой части 15137, о чем в ЕГРП 27.05.2011 сделана запись о регистрации N 16-16-01/231/2011-025 (т. 1 л.д. 59).

Аналогичные сведения о разрешенном использовании земельного участка - под размещение войсковой части 15137 и зарегистрированных правах на спорный земельный участок содержатся в информациях и выписке из ЕГРП, предоставленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Республике Татарстан, которые истребованы судом первой инстанции в порядке статьи 66 АПК РФ (т. 2, л.д. 95-96, 100-101, 140), а также в выписке из ЕГРП по состоянию на 29.07.2015, представленной в материалы дела ответчиком (т. 2 л.д. 103).

Факт нахождения на данном земельном участке здания управления войсковой части 58661-72, пожарного депо, контрольно - пропускного пункта, подтверждается схематическим генпланом (т. 1 л.д. 49-52), выписками из реестра федерального имущества (т. 1 л.д. 57; т. 2 л.д. 47-93), письмом Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (на N 89171-инф) с приложением фототаблицы (т. 1 л.д. 110-115), перечнем земельных участков 1062 Центра МТО ЦВО.

Нахождение на спорном земельном участке объектов войсковой части 58661-72 также вытекает из акта проверки земельного участка N 12 от 06.03.2015, проведенной на основании приказа N 11 от 29.01.2015.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что разрешенным использованием спорного земельного участка является размещение войсковой части 15137, т.е. в целях обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации. Кроме того, фактическое использование спорного земельного участка, заключающееся в размещении на данном земельном участке объектов войсковой части, свидетельствует об его использовании в целях обороны.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что спорный земельный участок площадью 23 103 кв.м. с кадастровым номером 16:50:060629:101, расположенный по адресу: РТ, г. Казань, ул. Гвардейская, д. 37а, предоставлен и используется для обеспечения обороны, соответственно, является ограниченным в обороте в соответствии со статьей 27 ЗК РФ.

Земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности, таможенных нужд, не признаются объектом налогообложения в силу подпункта 3 пункта 2 статьи 389 НК РФ.

Исходя из материалов налоговой проверки, а так же решения Межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Татарстан N 2.11-0-19/7337 от 03.12.2014, сумма земельного налога, исчисленная по первоначальной налоговой декларации, заявителем не уплачена.

Как следует из части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требований заявителя и признал решение Межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Татарстан N 2.11-0-19/7337 от 03.12.2014 недействительным.

В пункте 4 статьей 201 АПК РФ предусмотрено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться в т.ч. указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Суд первой инстанции выполнил указания суда кассационной инстанции.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина налоговой инспекцией в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2016 года по делу N А65-9092/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

П.В. Бажан Н.В. Сергеева