Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 2003 г. N КГ-А40/8587-03 Требования о взыскании задолженности и неустойки не подлежат удовлетворению, поскольку обязанность оплатить оказанные услуги возникает с момента зачисления любой взысканной с должника суммы на расчетный счет заказчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 ноября 2003 г. N КГ-А40/8587-03
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Европейская промышленная трастовая компания" (далее - ЗАО "ЕПТК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к государственному унитарному предприятию города Москвы "Дирекция единого заказчика Мещанского района" (далее - ГУЛ "ДЕЗ Мещанского района") о взыскании 2.519,82py6. задолженности и 2.099,84 руб. неустойки за просрочку платежа по договору от 20.01.2001 г. N 37 на оказание юридических услуг.

Исковые требования заявлены на основании статей 12, 307, 309, 314, 330, 408, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что истец выполнил возложенные на него по договору обязательства, а ответчик не оплатил оказанные услуги в установленном договором размере. В связи с просрочкой исполнения обязательств истец на основании пункта 4.1 договора просит о взыскании неустойки.

До принятия решения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истцом заявлено об увеличении размера исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика 251.981,51 руб. задолженности по договору и 104.992,30 руб. пени за период просрочки с 03.02.2002 г. по 13.05.2002 г. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом.

Решением от 19 мая 2003 г. в удовлетворении исковых требований и в утверждении мирового соглашения от 19.05.2003 г., заключенного между сторонами, отказано. Суд сослался на то, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку обязанность оплатить оказанные ОАО "ЕПТК" услуги возникает у ответчика с момента зачисления любой взысканной с должника суммы на расчетный счет ГУП "ДЕЗ Мещанского района". Истец не доказал факт исполнения решений и поступления денежных средств на счет ответчика. Суд указал, что представленное мировое соглашение противоречит закону и нарушает права ГУП "ДЕЗ Мещанского района".

Постановлением от 01 сентября 2003 г. решение оставлено без изменения с подтверждением содержащихся в нем выводов.

На указанные судебные акты истцом - ОАО "ЕПТК" подана кассационная жалоба, в которой он просит их отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, исковые требования удовлетворить. Заявитель считает, что выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и в полном объеме, в связи с чем ответчик обязан оплатить оказанные услуги. ОАО "ЕПТК" полагает, что подтвердило факт зачисления денежных средств на счет ГУП "ДЕЗ Мещанского района".

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на своих требованиях по доводам, изложенным в кассационной жалобе. Заявитель указал, что подписав мировое соглашение, ответчик полностью признал исковые требования.

ГУП "ДЕЗ Мещанского района", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.

Судом установлено, что между ГУП "ДЕЗ Мещанского района" (заказчик) и ОАО "ЕПТК" (исполнитель) заключен договор от 20.04.2001 г. N 37 на оказание юридических услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1.3 договора заказчик обязуется выплатить исполнителю вознаграждение в размере, определяемом протоколом согласования сделки и все денежные суммы, взысканные/полученные им сверх договорных сумм.

Протоколом согласования сделки (Приложение от 03.09.2001 г. N 6 к договору) установлено, что размер договорном суммы составляет 573.131,45 руб. В момент зачисления любой взысканной с должника в добровольном или принудительном порядке суммы на счет заказчика у последнего возникает обязанность по выплате исполнителю сумм, предусмотренных пунктами 1.3, 1.4 договора. Заказчик обязуется выплатить исполнителю все суммы, взысканные сверх договорной суммы согласно пунктам 1.3, 1.4 договора (л.д.5).

В отчете об исполнении договора от 20.04.2001 г. N 37 указано, что должник перечислил на расчетный счет ГУП "ДЕЗ Мещанского района" 573.131,45 руб. (решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.11.2001 г. по делу N А40-33369/01-8-396), которые причитаются заказчику. Сумма в размере 251.9813,51 руб. (решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.01.2002 г. по делу N А40-47733/01-61-576) причитается ОАО "ЕПТК" в качестве оплаты работ по договору и поступает в распоряжение исполнителя в сроки, предусмотренные договором (л.д.7).

Надлежащих доказательств исполнения решений по делам NN А40-33369/01-8-396, А40-47733/01-61-576 в материалах дела не содержится и сторонами не представлено.

Установив, что денежные средства, подлежащие взысканию на основании судебных актов, на расчетный счет ГУП "ДЕЗ Мещанского района" не поступали, в связи с чем обязанность по оплате работ по договору у ответчика не возникла, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя о том, что со стороны ОАО "ЕПТК" обязательства по договору выполнены надлежащим образом и вознаграждение должно быть выплачено, необоснованна.

В соответствии со статьей 316 ГК РФ если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства, исполнение должно быть произведено: по денежному обязательству - в месте нахождения кредитора в момент возникновения обязательства. Договором и протоколом согласования сделки предусмотрено, что обязанность по выплате вознаграждения возникает у ответчика с момента зачисления любой взысканной суммы на его расчетный счет. Между тем, истец не представил доказательств, позволяющих установить факт зачисления взысканных с должника сумм на счет ГУП "ДЕЗ Мещанского района".

Ссылка ОАО "ЕПТК" на то, что подписав мировое соглашение, ответчик признал долг, не может быть признана убедительной. Доказательства, подтверждающие наличие необходимых полномочий у лиц, подписавших мировое соглашение, в материалах дела отсутствуют. В этой связи вывод суд апелляционной инстанции о невозможности оценить указанное мировое соглашение, правильный.

В этой связи оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены решения и постановления, не имеется. Нормы материального и процессуального права к установленным обстоятельствам применены правильно.

Руководствуясь ст.ст.284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 19 мая 2003 г. и постановление от 01 сентября 2003 г. Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-10843/03-54-82 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Европейская промышленная трастовая компания" - без удовлетворения.