Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2016 г. N 09АП-55327/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Москва

05 декабря 2016 г.

Дело N А40-106039/16

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Н.В. Лаврецкой, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Демяшкиной Н.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 сентября 2016 года

по делу N А40-106039/16, принятое судьёй Ламоновой Т.А.

по иску ИП Демяшкиной Н.

к Обществу с ограниченной ответственностью "Западная логистическая компания"

о взыскании 53 508,30 руб. задолженности по договору N 31/08/15 от 31.08.2015

встречный иск Общества с ограниченной ответственностью "Западная логистическая компания"

к ИП Демяшкина Н.

о взыскании 74 117,66 руб. ущерба в связи с недостачей груза

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Демяшкина Н. (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Западная логистическая компания" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 53 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 508 руб.

Определением суда первой инстанции в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят к рассмотрению встречный иск Общества с ограниченной ответственностью "Западная логистическая компания" о взыскании с ИП Демяшкиной Н. о взыскании ущерба в размере 74 117 руб. 66 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2016 года первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены, в результате произведенного судом зачета с ИП Демяшкиной Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Западная логистическая компания" взыскана задолженность в размере 20 609 руб. 36 коп.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Западная логистическая компания" и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик не представил отзыв на апелляционную жалобу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 31.08.2015 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (клиент) был заключен договор N 31/08/15 о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг (далее - договор), который регулирует взаимоотношения сторон, возникающие при планировании и осуществлении перевозок автомобильным транспортом исполнителем грузов клиента или третьих лиц, с которыми у клиента есть договорные отношения, по которым клиент имеет право организовать перевозки тих грузов.

Факт организации истцом перевозки груза транспортом и по маршруту, избранном клиентом подтвержден заявками на перевозку груза, товарно-транспортными накладными.

Согласно п. 5.2 договора ответчик обязуется уплатить стоимость услуг, предоставленных истцом на основании счета, в течение срока, указанного в заявке, после предоставления истцом оригиналов товарно-транспортной накладной с отметкой о сдаче груза грузополучателю, а также счетов-фактур за оказанные услуги.

Факт направления в адрес ответчика счетов на оплату подтверждается материалами дела, однако до настоящего момента ответчиком в полном объеме не произведена оплата.

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялась претензия с требованием о возмещении имеющейся задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором транспортной экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Исходя из изложенного, а также учитывая тот факт, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты оказанных истцом услуг, указанная заложенность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 53 000 руб. является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.04.2016 в размере 508 руб. 30 коп.

Расчет судом проверен и признан достоверным.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ООО "БизнесПРО" в рамках договора, заключенного с ООО "Логистическая компания "ВЕСТА", поручило ООО "Логистическая компания "ВЕСТА" организовать перевозку груза, бытовая техника, по маршруту: Московская область, г. Домодедово, мкр. Северный, ул. Логистическая, д.1/5 - г. Смоленск, ул. Ново-Ленинградская, д. 11.

В соответствии с заявкой N 141292/1 от 08.09.2015 года ООО "Западная Логистическая компания" приняло на себя обязательства по организации доставки груза - бытовая техника, по маршруту: Московская область, г. Домодедово, мкр. Северный, ул. Логистическая, д.1/5 - г. Смоленск, ул. Ново-Ленинградская, д. 11.

В свою очередь ООО "Западная Логистическая компания" для выполнения своих договорных обязательств возложенных на него ООО "Логистическая компания "ВЕСТА" привлекло - Индивидуального предпринимателя Демяшкину Наталию, в рамках договора "О предоставлении транспортно-экспедиционных услуг" N 31/08/2015 от 31.08.2015 года, заключенного между ИП Демяшкина Н. и ООО "Западная логистическая компания" на основании заявки к договору N 141292 от 08.09.2015 года Истец принял на себя обязательство по доставке груза, бытовая техника, по маршруту: Московская область, г. Домодедово, мкр. Северный, ул. Логистическая, д.1/5 - г. Смоленск, ул. Ново-Ленинградская, д. 11.

В подтверждение принятых на себя обязательств Истцом был подан на загрузку автомобиль государственный регистрационный номер У-262-НВ-67 МАЗ, под управлением водителя Левчук В.В., переданный истцу на основании договора безвозмездной аренды транспортного средства с экипажем от 01.03.2015 г.

Данный автомобиль, 08.09.2015 года был загружен на складе по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Северный, ул. Логистическая, д.1/5, грузом - бытовая техника по товарно-транспортной накладной N 85321438 от 08.09.2015 года, о чем имеется подпись водителя Левчук В.В. на накладной, который убыл в адрес склада Грузополучателя г. Смоленск, ул. Ново-Ленинградская, д. 11.

При получении груза, доставленного по товарно-транспортной накладной N 85321438 от 08.09.2015 года, грузополучателем была выявлена недостача продукции на общую сумму 74 117 рублей 66 копеек.

Факт причинения ущерба был зафиксирован грузополучателем, в товарно-транспортной накладной N 85321438 от 08.09.2015 года, также в ТТН была сделана отметка о составлении Акта ТОРГ-2 N 85321438 от 09.09.2015 года. Указанная недостача продукции подтверждается Актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей N 85321438 от 09.09.2015 года, составленным на складе Грузополучателя. Данный акт был подписан водителем транспортного средства У262НВ67, под управлением водителя Левчука В.В.

Согласно условиям п. 3.5 договора "О предоставлении транспортно-экспедиционных услуг" N 31/08/2015 от 31.08.2015 года заключенного между Истцом и Ответчиком "Исполнитель обязан контролировать процесс погрузки/разгрузки ТС, с учетом распределения груза по осям, поштучны пересчет грузовых мест, проверку внешнего состояния упаковки и маркировки. При выполнении указанных действий, не покидая места загрузки, известить об этом Клиента и сделать необходимые отметки во всех экземплярах ТТН".

В товарно-транспортной накладной N 85321438 от 08.09.2015 года, по которой груз был принят к перевозке, водителем не были сделаны отметки о несоответствии количества принятого груза условиям ТТН, недостаточности упаковки или какие-либо еще оговорки, что свидетельствует о том, что груз был загружен в полном объеме и в ненарушенной упаковке.

В соответствии с п.4.4 договора N 31/08/2015 от 31.08.2015 года, заключенного между Истцом и Ответчиком "Исполнитель несет материальную ответственность за перевозимый груз с момента принятия его водителем, указанным в Заявке и до момента передачи груза грузополучателю, указанному в товарно-сопроводительных документах в размере стоимости груза, предъявленного к перевозке".

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и Федеральным законом "О транспортно-экспедиционной деятельности" N 87-ФЗ от 30.06.2003 года экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом "О транспортно-экспедиционной деятельности" N 87-ФЗ от 30 июня 2003 года.

Согласно ст. 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" N 87-ФЗ Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании претензии поступившей от ООО "БизнесПРО" N 85321438 от 20.02.2016 года, ООО "Логистическая компания "ВЕСТА" выставило претензию, в адрес ООО "Западная Логистическая компания" по факту утраты груза в ходе перевозки. Претензия N 85321438 от 20.02.2016 года ООО "БизнесПРО" была урегулирована ООО "Логистическая компания "ВЕСТА" в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N от 16.05.2016 года.

Между ООО "Логистическая компания "ВЕСТА" и ООО "Западная Логистическая компания" было заключено соглашение "Об урегулировании претензионных требований" от 16.05.2016 года.

В связи с выявленным фактом повреждения груза и на основании претензионных требований, полученных от ООО "Логистическая кампания "ВЕСТА", ООО "Западная логистическая компания" в адрес ИП Дямяшкина Наталия была направлена претензия от 28.03.2016 года, с требованием возмещения причиненных убытков в размере 74 117 руб. 66 коп. Истцом претензия была оставлена без ответа.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено ) возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно п. 11-13 Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 23 июня 2015 г. N 25 "О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ РАЗДЕЛА I ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС N 7 от 24.03.2016 "О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение истцом принятых на себя обязательств, наличие убытков подтверждается представленными истцом доказательствами, а ответчиком доказательств отсутствия его вины не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования истца о взыскании 74 117 руб. 66 коп. убытков являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обязательства были приняты на себя истцом по встречном иску в соответствии с п. 3.5 и 4.4 договора и риск негативных последствий в этом случае несет истец, учитывая, что товарно-транспортная накладная подписана водителем без замечаний, таким образом, водитель подтвердил приемку груза в полном объеме, при этом водитель не был лишен возможности проверки груза, принимаемого к перевозке.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2016 года по делу N А40-106039/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.В. Лаврецкая Н.И. Левченко