Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2016 г. N 10АП-11509/14 (ключевые темы: аренда лесного участка - вновь открывшиеся обстоятельства - лесные участки - судебное решение - Федеральное агентство лесного хозяйства)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2016 г. N 10АП-11509/14

г. Москва

02 декабря 2016 г.

Дело N А41-11402/14

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Коновалов С.А., рассмотрев заявление ООО "ЭкоДом" о пересмотре постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу N А41-11402/14 по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

ПДСК "Дипломат" обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ЭкоДом", Комитету лесного хозяйства Московской области, с требованиями: признать Договор N 50-0317-03-05-0504 от 04.10.2011 аренды лесного участка, заключенный между ответчиками, недействительным в силу его ничтожности с момента его совершения и применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение и признания отсутствующими зарегистрированных в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним аренды на лесной участок и права собственности ООО "ЭкоДом" на автомобильную дорогу.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Управление Росреестра по Московской области, Федеральное агентство лесного хозяйства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.08.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 года решение Арбитражного суда Московской области от 08 августа 2014 года по делу N А41-11402/14 отменено в части отказа в признании договора N 50-0317-03-05-0504 от 04.10.2011 аренды лесного участка, заключенного между ООО "ЭкоДом" и Комитетом лесного хозяйства Московской области, недействительным в силу его ничтожности. Заявленные требования в указанной части удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09 апреля 2014 года постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 года оставлено без изменения.

ООО "ЭкоДом" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу N А41-11402/14 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу пункта 3 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые АПК РФ к форме и содержанию заявления.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 22 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52, в соответствии с частью 1 статьи 314 АПК РФ суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 АПК РФ к его форме и содержанию.

В частности, в таком заявлении должно быть указано на новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 АПК РФ). К заявлению прилагаются документы, перечисленные в части 4 статьи 313 АПК РФ.

ООО "ЭкоДом" какого-либо нового или вновь открывшегося обстоятельства не приводит, равно как и ссылку на конкретный пункт статьи 311 АПК РФ.

Апелляционный суд, исходя из содержания поданного заявления, полагает, что общество ссылается на пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Таким образом, в заявлении ООО "ЭкоДом", в нарушение статьи 313 АПК РФ не указано новое или вновь открывшееся обстоятельства.

Исходя из изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО "ЭкоДом" о пересмотре постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу N А41-11402/14 по вновь открывшимся обстоятельствам возвратить заявителю.

Судья

С.А. Коновалов