Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2016 г. N 08АП-13549/16

город Омск

05 декабря 2016 г.

Дело N А70-7920/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Рыжикова О.Ю., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бака М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13549/2016) Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.09.2016 по делу N А70-7920/2016 (судья Бадрызлова М.М.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бекас" (ОГРН 1117232007342, ИНН 7205022135)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тюменской области (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340)

о признании незаконным решения от 12.04.2016 N 72/16-26048,

лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили;

установил:

ООО "Бекас" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тюменской области (далее - ответчик, Кадастровая палата) о признании незаконным решения от 12.04.2016 г., N 72/16-26048 об отказе в учете изменений объекта недвижимости.

Заявление также содержит требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.09.2016 заявленные Обществом требования удовлетворены, решение от 12.04.2016 г. N 72/16-26048, вынесенное Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тюменской области, признано незаконным в полном объеме; в целях восстановления нарушенного права Общества на Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тюменской области возложена обязанность в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Бекас" путем осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 72:06:0101005:19 на основании заявления ООО "Бекас" о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, регистрационный номер заявления 72-0-1-33/3006/2015-694 от 22.12.2015.

Также названным судебным актом, с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тюменской области в пользу ООО "Бекас" взысканы судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Судебный акт мотивирован отсутствием у административного органа правовых оснований для принятия оспариваемого решения, ввиду того, что Обществом подан полный пакет документов, предусмотренный статьей 21 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в целях учета изменений объекта недвижимости. В связи с тем, что судебные расходы фактически понесены Обществом, подтверждены материалами дела и не являются чрезмерными, суд посчитал обоснованными и взыскал с административного органа судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Кадастровая палата обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что вышеизложенный вывод суда первой инстанции является неправомерным, поскольку ООО "Бекас" при подаче заявления не были представлены копии следующих документов: фрагмент правил землепользования и застройки, а также фрагмент, подтверждающий отнесение земельного участка к определенной территориальной зоне.

При этом, административный орган настаивает на отсутствии у него обязанности по самостоятельному получению вышепоименованных документов.

По утверждению апеллянта, судом первой инстанции не учтено, что в нарушение положений части 6 статьи 15 Закона о кадастре в орган кадастрового учета сведения о правилах землепользования и застройки Викуловского муниципального района Тюменской области не представлены. Ответчик указывает, что письмом от 15.11.2013 г. N 14-28/13-7222 Администрацией Викуловского муниципального района была предоставлена информация о территориальных зонах, однако, в связи с не соответствием представленных документов по содержанию и способу их представления установленным требованием, регистрирующим органом возвращен данные документы были возвращены.

Кроме того, Кадастровая палата указала, что считает взысканный с нее размер судебных расходов чрезмерным и несоответствующим сложившимся в регионе расценкам на аналогичные услуги.

Письменный отзыв в материалы дела не поступил.

До начала судебного заседания от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тюменской области поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

ООО "Бекас" извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляло, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей названных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Обществу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 632, 66 квадратных метров с кадастровым номером 72:06:0101005:19, расположенный по адресу: Тюменская область, Викуловский район, село Викулово, улица Карла Маркса N 148, который был поставлен на кадастровый учет 30.04.2004 Свидетельство о государственной регистрации права от 29.07.2011 N72НЛ940161.

22.12.2015 ООО "Бекас" обратилось в Кадастровую палату с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости земельного участка с кадастровый номер 72:06:0101005:19, на "магазин".

12.01.2016 ответчиком принято решения о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений со ссылкой на пункт 4 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", указав, что не представлена копия фрагмента землепользования и застройки; фрагмент, подтверждающий отнесение земельного участка к определенной зоне. В ГКН отсутствуют сведения о территориальном зонировании застроенной территории.

Одновременно Кадастровая палата рекомендовала представить фрагмент, подтверждающий отнесение земельного участка к определенной зоне.

Поскольку выявленные замечания, в установленный срок, заявителем устранены не были, Кадастровой палатой было принято решение N 72/16-26048 об отказе в учете изменений объекта недвижимости на основании пункта 6 части 2 статьи 27 Закона о кадастре.

Полагая, что указанное решение является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

14.09.2016 Арбитражным судом Тюменской области вынесено решение, обжалуемое в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения судебного акта, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 6 Постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в предмет доказывания по настоящему делу входит совокупность следующих обстоятельств: наличие полномочий у органа, действия которого оспариваются, несоответствие оспариваемых действий закону и иному нормативному правовому акту, нарушение такими действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как уже указывалось выше, Общество оспаривает законность решения Кадастровой палаты об отказе в учете изменений объекта недвижимости.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности урегулированы Законом N 221-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона N 221-ФЗ государственный кадастр недвижимости, в том числе является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе (часть 3 статьи 1 Закона N 221-ФЗ).

В силу части 4 статьи 1 Закона N 221-ФЗ кадастровой деятельностью является выполнение управомоченным лицом (далее - кадастровый инженер) в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы).

Основания кадастрового учета указаны в статье 16 Закона N 221-ФЗ, а именно, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости (часть 1).

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 Закона N 221-ФЗ сведений (учет изменений объекта недвижимости), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов.

Согласно части 3 статьи 20 Закона N 221-ФЗ с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. С заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.

Состав документов, необходимых для кадастрового учета, указан в пункте 6 части 1 статьи 22 Закона N 221-ФЗ, в соответствии с которым заявителем вместе с заявлением должны быть представлены, помимо прочего, копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости (при учете изменений такого объекта недвижимости, учете адреса правообладателя или снятии с учета такого объекта недвижимости и отсутствии сведений о зарегистрированном праве данного заявителя на такой объект недвижимости в государственном кадастре недвижимости).

Пунктом 9 части 1 статьи 22 Федерального закона N 221-ФЗ предусмотрено, что для осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением сведений представляется копия документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом установленное разрешенное использование земельного участка, - запрашивается органом кадастрового учета в порядке, установленном частью 5 статьи 16 настоящего Федерального закона.

В пункте 6 части 2 статьи 27 Федерального закона N 221-ФЗ указано, что орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Оспариваемое заявителем решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости органом кадастрового учета было принято на основании того, что в течение срока приостановления осуществления государственного кадастрового учета причины, повлекшие принятие решения о приостановлении, заявителем не были устранены, а именно: не были представлены копия фрагмента землепользования и застройки; фрагмент, подтверждающий отнесение земельного участка к определенной зоне; фрагмент, подтверждающий отнесение земельного участка к определенной зоне.

В статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации определен состав земель в Российской Федерации и предусмотрено, что их правовой режим устанавливается, исходя из принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно пункту 3 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

При этом частью 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Решением Думы Викуловского муниципального района от 28.07.2009 г. N 22 утвержден генеральный план Викуловского сельского поселения Викуловского муниципального района, которым определены функциональные зоны и зоны территориального планирования.

Из письма Администрации Викуловского муниципального района от 01.06.2016 г. N 1813 "О территориальной зоне" спорный земельный участок относится к общественно-деловой территориальной зоне.

Решением Думы Викуловского муниципального района от 18.11.2009 г. N 41 утверждены правила землепользования и застройки Викуловского сельского поселения Викуловского муниципального района, которым установлены Градостроительные регламенты для территориальных зон Викуловского поселения.

Согласно решению Думы Викуловского муниципального района от 25.08.2015 г. N 29 испрашиваемый Обществом вид разрешенного использования входит в перечень основных видов разрешенного использования для указанной зоны.

В соответствии с частью 6 статьи 15 Федерального закона N 221-ФЗ органы государственной власти и органы местного самоуправления направляют в орган кадастрового учета документы в соответствии с настоящей статьей в течение пяти рабочих дней с даты вступления в силу решений, указанных в ч.1 настоящей статьи, а в случае, если в соответствии с ч.5 настоящей статьи требуется карта (план) объекта землеустройства, в течение шести месяцев с даты принятия указанных в ч.1 настоящей статьи решений. При этом карта (план) объекта землеустройства направляется в форме электронного документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью подготовившего ее лица.

Ответчик указывает, что письмом от 15.11.2013 г. N 14-28/13-7222 Администрацией Викуловского муниципального района была предоставлена информация о территориальных зонах, однако, в связи с не соответствием представленных документов по содержанию и способу их представления установленным требованием, регистрирующим органом возвращен данные документы были возвращены. Указанные обстоятельства, а также отсутствие у Кадастровой палаты обязанности по самостоятельному истребованию документов, по мнению апеллянта, свидетельствуют о правомерности оспариваемого отказа.

Суд апелляционной инстанции, учитывая вышеизложенные положения Закона о кадастре, а также повторно ознакомившись с представленными в материалы дела документами, находит указанные доводы апеллянта несостоятельными, основанным на неверном понимание норм права.

Так, в части 7 статьи 15 Федерального закона N 221-ФЗ определено, что в случае, если указанные в ч.1 и 2 настоящей статьи сведения не внесены в государственный кадастр недвижимости в сроки, установленные настоящей статьей, заинтересованное лицо вправе обратиться в орган кадастрового учета с заявлением о внесении соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости. Орган кадастрового учета самостоятельно запрашивает содержащие указанные сведения документы в органах государственной власти и органах местного самоуправления.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона N 221-ФЗ орган кадастрового учета при поступлении заявления о кадастровом учете и представлении заявителем необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для кадастрового учета документов самостоятельно запрашивает иные необходимые в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона для кадастрового учета документы, если такие документы не представлены заявителем по собственной инициативе и обязанность по представлению таких документов не возложена на заявителя в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 4 статьи 21 Федерального закона N 221-ФЗ предусмотрено, что орган кадастрового учета, многофункциональный центр не вправе требовать от заявителя или его представителя представлять документы, не установленные настоящим Федеральным законом, а также документы, которые в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона запрашиваются в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Как уже указывалось выше, статьей 22 Закона о кадастре не возложена обязанность на заявителя по представлению запрашиваемых административным органом документов: копии фрагмента землепользования и застройки; фрагмента, подтверждающего отнесение земельного участка к определенной зоне; фрагмента, подтверждающего отнесение земельного участка к определенной зоне.

При этом, вопреки доводам апеллянта, возврат Администрации документов, представленных ей с какими-либо нарушениями, не освобождает Кадастровую палату от ее обязанности осуществить кадастровый учет в установленные законом сроки.

При установленных обстоятельствах у Кадастровой палаты отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости.

Таким образом, требования заявителя о признании незаконным решения Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" решение от 12.04.2016 г. N 72/16-26048 об отказе в учете изменений объекта недвижимости правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Также ООО "Бекас" заявлено требование о взыскании с административного органа 30 000 руб. судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, которое судом первой инстанции удовлетворено в полном объеме.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что судебные расходы на услуги представителя в размере 30 000 руб. являются чрезмерными и не соответствуют сложившимся в регионам расценкам на аналогичные услуги, судом апелляционной инстанции отклоняется, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из смысла положений статьи 110 АПК РФ следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Поскольку суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя о признании незаконным решения административного органа об отказе в учете изменений объекта недвижимости, то суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт по настоящему делу принят в пользу ООО "Бекас".

В подтверждение заявленного требования о взыскании судебных издержек Обществом представлены: договор оказания юридических услуг N 709 от 10.06.2016 г., заключенный между ООО "Бекас" и сельскохозяйственным потребительским обслуживающим кооперативом "Консультант В", акт сдачи-приемки услуг от 18.06.2016 г. N1, квитанцию к приходному кассовому ордеру от 29.07.2016 г. N91 на сумму 30 000 руб.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 данного Постановления указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности и разумности, понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу в заявленном размере (30 000 руб.).

При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание разумность необходимых затрат при рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде, объем материалов дела, категория и сложность рассматриваемого спора, а также то, что необходимость обращения ООО "Бекас" в суд за защитой своих нарушенных прав была вызвана неправомерностью действий Кадастровой палаты.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что основанием для оплаты по договору явилось достижение сторонами того результата, на который они рассчитывали при его заключении и фактическом возникновении правоотношений по оказанию юридических услуг (подготовка процессуальных документов, формирование процессуальной позиции по делу), независимо от тех средств и способов, которые использовал исполнитель для достижения результата.

При этом, вопреки утверждениям апеллянта заявленная ко взысканию сумма судебных издержек не является чрезмерной и неразумной.

В данном случае ответчик, заявляя о чрезмерности судебных расходов, взысканных с него в пользу Общества, однако, не представил надлежащих доказательств в обоснование своих возражений.

Вопреки доводам административного органа, в качестве таковых не могут быть приняты представленные им прейскуранты цен иных юридических фирм, оказывающих аналогичные услуги, поскольку прейскурант цен представляет собой, по сути, справочную информацию о минимальной стоимости видов юридических услуг.

Поэтому прейскурант применительно к статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть учтен как единственное и безусловное доказательство иного размера судебных расходов при разрешении настоящего вопроса.

В соответствии с положениями пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 424, пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом названных норм права можно сделать вывод о том, что цена оказываемых услуг определяется сторонами в договоре по своему усмотрению, поскольку в силу закона стороны вправе между собой устанавливать любые суммы оплаты услуг.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности и разумности, понесенных ООО "Бекас" расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. (в пределах заявленных требований).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по уплате государственной пошлины, поскольку податель апелляционной жалобы освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тюменской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.09.2016 по делу N А70-7920/2016 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

О.Ю. Рыжиков О.А. Сидоренко