Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2016 г. N 02АП-9560/16

Требование: о взыскании долга, о возмещении вреда

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Киров

05 декабря 2016 г.

Дело N А29-6261/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ложкиной Н.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ходакова Станислава Анатольевича

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.09.2016 по делу N А29-6261/2016, принятое судом в составе судьи Паниотова С.С.,

по иску Министерства транспорта Архангельской области (ИНН 2901229495, ОГРН 1122901020527)

к индивидуальному предпринимателю Ходакову Станиславу Анатольевичу (ИНН 110110472566, ОГРНИП 304110123300100)

о взыскании платы за провоз тяжеловесных грузов,

установил:

Министерство транспорта Архангельской области (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к индивидуальному предпринимателю Ходакову Станиславу Анатольевичу (далее ИП Ходаков С.А., ответчик, заявитель) о взыскании 1 088 151,28 руб. платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Архангельской области (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на положениях статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановлении Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" и мотивированы осуществлением ответчиком перевозки груза с превышением установленных допустимых весовых нагрузок на оси автотранспортного средства.

Решением суда от 09.09.2016 иск Министерства удовлетворен в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении иска отказать.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что истцом не представлено доказательств перевозки тяжеловесного груза по всему предполагаемому маршруту, по которому произведен расчет цены иска. Указывает, что после проведения контрольных мероприятий в ходе которых было установлено превышение допустимого веса груза, он был расформирован и далее не перевозился.

В дополнениях к апелляционной жалобе ИП Ходаков С.А. указывает на неисправность весов, поскольку при взвешивании одного и того же автомобиля и с тем же грузом на одних и тех же весах получилась разница почти вдвое большая, чем составляет допустимая погрешность. Полагает что, копия путевого листа не является доказательством, поскольку не содержит подписи ИП Ходакова С.А.

Отзыв на жалобу не представлен.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам дела.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 09.09.2016 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.05.2015 на 297 км. автодороги Усть-Вага-Ядриха в 12:15 и в 16:33 произведен весовой контроль транспортного средства марки МАЗ 53366 с регистрационным знаком Н805АУ 11 с прицепом марки МАЗ 83781-020 с регистрационным знаком АК8365 11, принадлежащих предпринимателю Ходакову С.А. и управляемого водителем Чупровым Д.А.

При этом установлен факт перевозки груза с превышением установленных допустимых весовых нагрузок на оси автотранспортного средства.

По результатам произведенного весового контроля составлены акты о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось на региональных дорогах Архангельской области N 11256 от 01.05.2015 и N 11258 от 01.05.2015 (л.д. 16, 23).

Акты подписаны водителем транспортного средства Чупровым Д.А без замечаний.

Взвешивание произведено на весовом оборудовании прошедшем поверку (свидетельство о поверке N 300892, действительно до 03.09.2015 и свидетельство о поверке N 300891, действительно до 03.09.2015) (л.д. 30,31).

На основании указанных актов истцом произведен расчет размера вреда за превышение осевых нагрузок транспортного средства на общую сумму 1 088 151,28 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с причиненным ущербом дорогам регионального значения истец обратился к ответчику с требованием об оплате причиненного вреда (л.д. 32,33).

Неисполнение указанного требования в добровольном порядке предпринимателем послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах).

Согласно пункту 5 статьи 4 Закона об автомобильных дорогах органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.

В силу пункта 7 статьи 12 Закона об автомобильных дорогах к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе, определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Таким образом, федеральным законом установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Правительство Российской Федерации Постановлением от 16.11.2009 N 934 утвердило Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, которыми установлен порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам, а также порядок определения размера такого вреда (далее - Правила N 934).

В силу пункта 2 Правил N 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Согласно пунктам 3, 5 Правил N 934 осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Как определено в пункте 5 Правил N 934 размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Закона об автомобильных дорогах, значений предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года (Ттг - базовый компенсационный индекс текущего года, рассчитываемый по формуле Ттг = Тпг х Iтг, где: Ттг - базовый компенсационный индекс предыдущего года (базовый компенсационный индекс 2008 года принимается равным 1), Iтг - индекс-дефлятор инвестиций в основной капитал за счет всех источников финансирования в части капитального ремонта и ремонта автомобильных дорог на очередной финансовый год, разработанный для прогноза социально-экономического развития и учитываемый при формировании федерального бюджета на соответствующий финансовый год и плановый период).

Постановлением Правительства Архангельской области от 17.03.2015 N 96-пп "О временном ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения Архангельской области в 2015 году" в период с 10.04.2015 по 24.05.2015 и с 09.10.2015 по 07.11.2015 на территории Архангельской области введено временное ограничение движения транспортных средств, осевые массы которых с грузом или без груза превышают 3,5 тонны на каждую ось (л.д. 34).

Пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, установлено, что к тяжеловесному грузу относится груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Исходя из изложенного, перевозка грузов, при превышении названных допустимых нагрузок, может осуществляться только на основании специального разрешения.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Актами N 11256 от 01.05.2015 и N 11258 от 01.05.2016 установлен факт превышения установленных предельных значений осевой нагрузки при перевозке грузов транспортным средством марки МАЗ 53366 с регистрационным знаком Н 805 АУ 11.

Факт принадлежности автомобиля на праве собственности на момент совершения вменяемого ИП Ходакову С.А. правонарушения подтверждается материалами дела и последним не оспаривается (л.д. 60).

В актах зафиксирован маршрут движения транспортного средства с указанием пройденного расстояния по автомобильным дорогам, указано, что при прохождении весового контроля в отношении транспортного средства предпринимателя измерено межосевое расстояние, указано весовое оборудование, посредством которого производился весовой контроль в отношении транспортного средства ответчика, имеются ссылки на даты поверки автомобильных весов.

С указанным актом водитель Чупров Д.А. был ознакомлен под роспись, замечания и возражения относительно указанных в акте данных отсутствуют.

Оснований не доверять данным, отраженным в поименованных актах, у суда не имеется.

В соответствии с расчетными листами (л.д. 77,78,79,80), разъяснением протяженности маршрута (л.д. 75,76) по актам N 11256 от 01.05.2015 и N 11258 от 01.05.2016 (л.д. 16,23) плата за провоз рассчитана за превышение осевых нагрузок.

Размер взимаемой платы исчислен в соответствии с нормативными актами.

Контррасчет суммы ущерба, а также доказательств, опровергающих данные, используемые в расчете, ответчик не представил.

Специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, выданного владельцем автомобильной дороги, на момент выявления нарушения ответчиком не представлено.

Довод ответчика о непредставлении истцом доказательств перевозки тяжеловесного груза по всему предполагаемому маршруту, по которому произведен расчет цены иска, отклоняется как необоснованный. Материалы дела свидетельствуют о том, что автомобиль марки МАЗ с регистрационным знаком Н 805 АУ 11 под управлением водителем Чупровым Д.А. двигался от места погрузки - Човью Республики Коми до места разгрузки - Верхняя Тойма Архангельской области (л.д.25).

Доказательств того, что после составления актов о превышении осевых нагрузок груз был расформирован и далее не перевозился ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Довод ответчика о неисправности весов не принимается, т.к. измерение фактических нагрузок на оси автомобиля и прицепа ответчика произведено посредством весового оборудования, которое проверено в установленном порядке.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт осуществления ответчиком перевозки тяжеловесного груза по автомобильной дороге регионального значения по маршруту граница Республики Коми - с. Верхняя Тойма без специального разрешения, а также с превышением предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства, решение о взыскании с ответчика платы за провоз тяжеловесного груза в размере 1 088 151,28 руб. является правомерным.

Основания для отмены решения по приведенным в жалобе доводам у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.09.2016 по делу N А29-6261/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ходакова Станислава Анатольевича - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ходакова Станислава Анатольевича (ОГРНИП: 304110123300100, ИНН 110110472566) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

Т.М. Дьяконова О.П. Кобелева