Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 г. N 07АП-10111/16

Требование: о взыскании долга

г. Томск

30 ноября 2016 г.

Дело N А03-8151/2016

Судья М.А. Фертиков,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Сибмост" (рег. N 07АП-10111/16) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 15 сентября 2016 года N А27-11599/2016 (судья Е.Н. Пашкова)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Виго", г. Барнаул (ОГРН 1072222001114)

к акционерному обществу "Сибмост", г. Новосибирск (ОГРН 1025403206300)

о взыскании 4 799 895 руб. 87 коп. долга,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Сибмост" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Алтайского края от 15 сентября 2016 года N А27-11599/2016.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика государственной пошлины, вправе отсрочить уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", отсрочка уплаты государственной пошлины производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

В подтверждение факта недостаточности денежных средств для уплаты государственной пошлины акционерное общество "Сибмост" представило справку от 20.09.2016 г N 10605/16/54043 Федеральной службы судебных приставов УФССП по Новосибирской области, в которой указано на вынесение постановление о наложении ареста на денежные средства акционерного общества "Сибмост" в пределах суммы обеспечения исковых требований в размере 735 048 768,08 руб. и направлением его во все кредитные организации, в которых открыты расчетные счета акционерного общества "Сибмост" (включая филиалы).

Между тем, акционерное общество "Сибмост" не представило какие-либо доказательства, подтверждающие тяжелое имущественное положение организации, в том числе подтвержденные налоговым органом сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, справки кредитных организаций об отсутствии денежных средств на счетах организации на момент подачи апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, исходя из представленных документов, не может достоверно установить факт недостаточности денежных средств для уплаты государственной пошлины, отсутствие у акционерного общества "Сибмост" на дату подачи жалобы иных открытых расчетных счетов, кроме тех счетов, в отношении которых вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства акционерного общества "Сибмост" в пределах суммы обеспечения исковых требований в размере 735 048 768,08 руб. (при непредставлении самого постановления как такового), а также лишен возможности установит во всех ли кредитных организациях, в которых открыты расчетные счета акционерного общества "Сибмост", установлено ограничение по расчета (наличие картотеки).

Кроме того, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, что не соответствует пункту 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 01 ноября 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения, подателю апелляционной жалобы предложено в срок до 25 ноября 2016 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно уведомлению о вручении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 01.11.2016 г. апеллянт получил 07.11.2016 г.

Кроме того, апелляционным судом учитывается, что вся информация о движении дела, в том числе и копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, размещены в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет".

На основании изложенного, в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, податель апелляционной жалобы надлежащим образом извещен об основаниях оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный в определении суда срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, подателем жалобы не устранены.

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь абз. 5 п. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу акционерного общества "Сибмост" (рег. N 07АП-10111/16) и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

М.А. Фертиков