Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2016 г. N 02АП-7499/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Киров

05 декабря 2016 г.

Дело N А82-4702/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вяткиной А.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьего лица,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шлячкова Владимира Борисовича

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.06.2016 по делу N А82-4702/2015, принятое судом в составе судьи Горбуновой И.В.,

по иску муниципального унитарного предприятия "Энергетик" (ОГРН 1027601051345, ИНН 7608010100)

к индивидуальному предпринимателю Шлячкову Владимиру Борисовичу (ОГРНИП 304760817400111, ИН: 760800063462),

третье лицо: конкурсный управляющий Тен Лилиана Юрьевна,

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Энергетик" (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к индивидуальному предпринимателю Шлячкову Владимиру Борисовичу (далее - ответчик, Предприниматель, заявитель) с иском о взыскании 21 708 рублей 33 копейки задолженности за поставленную в период с ноября 2012 года по февраль 2015 года тепловую энергию в горячей воде, 2690 рублей 94 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 16.12.2012 по 31.03.2015.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 15.04.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 08.06.2015 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 24.02.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий Предприятия Тен Л.Ю.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать 17 305 рублей 51 копейку долга, и отказался от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.06.2016 уточненные исковые требования удовлетворены, производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

По мнению Предпринимателя, решение подлежит отмене, поскольку судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению заявителя, отношения между ним и Предприятием не могут рассматриваться как договорные, в связи с тем, что акцепт им как абонентом оферты в виде оплаты выставленных счетов-фактур не был полным и безоговорочным, так как оплаты по ним производились частично. Кроме того, ответчик указывает, что в решении суда первой инстанции неполно отражены фактические обстоятельства дела, на которые Предприниматель указывал в отзыве на исковое заявление, а отраженные в решении суда фактические обстоятельства искажены.

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Истцом представлены сведения об утвержденных Приказами Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области тарифах на горячее водоснабжение и тепловую энергию в 2012-2013 гг., на холодное водоснабжение в 2012-2013 гг., копии постановления мэра г. Переславля-Залесского от 17.10.2002 N 131 постановления администрации г. Переславля-Залесского Ярославской области от 17.12.2010 N 1818, перечня основных средств, переданных управлением муниципальной собственности в хозяйственное ведение Предприятия, которые приобщены апелляционным судом к материалам дела на основании абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлены документы об оплате поставленной тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения, сведения о среднемесячном объеме потребления горячей воды с 01.11.2012 по 30.10.2012, которые приобщены апелляционным судом к материалам дела на основании абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для правильного, объективного и всестороннего исследования обстоятельств по делу.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

В судебном заседании, назначенном на 17.10.2016, объявлялся перерыв до 18.10.2016 до 14 часов 50 минут.

В целях наиболее полного и объективного рассмотрения дела судебное заседание откладывалось судом апелляционной инстанции в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 10.11.2016 и на 30.11.2016.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области от 29.12.2015 проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Предприниматель, которому принадлежит нежилое помещение в многоквартирном жилом доме (МКД) в предшествующие спорному периоды урегулировал отношения по приобретению тепловой энергии напрямую с ресурсоснабжающими организациями.

Так между муниципальным предприятием "Жилищно-коммунальное хозяйство" (энергоснабжающая организация) и Предпринимателем (абонент) был заключен договор на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде от 06.03.2002 N 6/20 (том 1 л.д. 9-15), в соответствии с пунктом 1.1 которого энергоснабжающая организация обязуется отпустить абоненту тепловую энергию в горячей воде на объект по адресу: г. Переславль-Залесский, ул. Строителей, 31, фотосалон, в соответствии с предварительно согласованной заявкой в период отопительного сезона в количестве 52 Гкал, из них на отопление - 42 Гкал/год, на горячее водоснабжение - 6 Гкал/год, теплопотери на сетях - 4 Гкал/год.

Согласно пункту 6.1 договора он заключен на срок с 06.03.2002 по 05.03.2003 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует письменного заявления одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре.

Впоследствии муниципальное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство" переименовано в муниципальное унитарное предприятие "Энергетик", что подтверждается дополнительным соглашением к договору от 06.03.2002 N 6/20 (том 1 л.д. 14).

Между открытым акционерным обществом "Компания Славич" (энергоснабжающая организация) и Предпринимателем (абонент) был заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 01.10.2006 N 95/06пр (том 1 л.д. 142-146), в соответствии с пунктом 1.1 которого энергоснабжающая организация отпускает тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение (ГВС) через присоединенную сеть в тепловые пункты (ТП) абонента, а абонент оплачивает потребленную им тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде, используя для собственных нужд, соблюдает предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде.

Пунктом 8.1 данного договора определен срок его действия - до 01.10.2007.

В силу пункта 8.2 договора при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора за месяц до окончания срока он считается продленным на тех же условиях.

В приложении N 1 от 01.10.2006 N 95/06пр указан объект, на который подается тепловая энергия - фотосалон (ул. Строителей, 31).

Между обществом с ограниченной ответственностью "Переславский технопарк" (энергоснабжающая организация) и Предпринимателем (абонент) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 01.12.2009 N 90-твн (том 1 л.д. 147-150), в соответствии с пунктом 1.1 которого энергоснабжающая организация отпускает тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение (ГВС) через присоединенную сеть в тепловые пункты (ТП) абонента, а абонент оплачивает потребленную им тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде, используя для собственных нужд, соблюдает предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде.

Срок действия данного договора определен в пункте 8.1 - с 01.01.2010 по 31.12.2010.

В соответствии с пунктом 8.2 договора при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора за месяц до окончания срока он считается продленным на тех же условиях.

В приложении N 1 к договору от 01.10.2006 N 90-твн указан объект, на который подается тепловая энергия - фотосалон (ул. Строителей, 31).

Между открытым акционерным обществом "Водоканал" (далее - ОАО "Водоканал") и Предпринимателем заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод от 01.06.2009 N 386 (том 1 л.д. 151-157), предметом которого является отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод (пункт 1.1 договора).

ОАО "Водоканал" составлен акт от 01.04.2009 (том 1 л.д. 158) о том, что на вводе на холодную и горячую воду установлены приборы учета, на которые имеются паспорта о поверке от 20.04.2007 и от 19.04.2007 соответственно, межповерочный интервал прибора учета на холодную воду - 6 лет, на горячую - 4 года независимо от состояния прибора. Указанный акт подписан ответчиком.

В 2012 году подачу тепловой энергии в горячей воде осуществляло Предприятие, при этом письменный договор в спорный период между Предприятием и Предпринимателем подписан не был.

Как следует из отзыва ответчика на иск, 28.11.2012 Предприниматель инициировал замену установленных в принадлежащем ему нежилом помещении приборов учета горячего и холодного водоснабжения.

28.11.2012 представителем Предприятия оформлен акт от 28.11.2012 N 54, в котором отражено отсутствие пломбы на приборах учета холодного водоснабжения и горячего водоснабжения, вынесено предписание о замене прибора учета в течение 10 рабочих дней и подаче заявки на техническое освидетельствование узла учета с пломбировкой и составлением акта, имеется указание на проведение перерасчета с 11.04.2012 по холодному водоснабжению, с января 2012 года - по горячему водоснабжению. В акте имеется подпись представителя предпринимателя - Шлячковой Л.Н. и замечание о несогласии с проведением перерасчета (том 1, л.д. 161).

06.12.2012 Предприятие выставило Предпринимателю счета-фактуры за техническое освидетельствование узлов учета горячего и холодного водоснабжения с опломбировкой, которые ответчиком не были оплачены, в связи с чем опломбировка приборов учета горячего и холодного водоснабжения в декабре 2012 года не была произведена.

Предписанием Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 10.10.2014 по делу N 07-03/15-14 на Предприятие возложена обязанность прекратить нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" путем отзыва счета-фактуры от 06.12.2012 N 9233 за техническое освидетельствование узла учета ХВС с опломбировкой и составлением акта на сумму 1878 рублей 25 копеек с НДС, счета-фактуры от 06.12.2012 N 9234 за техническое освидетельствование узла учета ГВС с опломбировкой и составлением акта на сумму 1878 рублей 25 копеек с НДС, выставленных Предпринимателю (том 1 л.д. 192).

Таким образом, в отсутствие заключенного в письменной форме договора Предприятие с ноября 2012 года по февраль 2015 года поставляло на объект, принадлежащий Предпринимателю, тепловую энергию в горячей воде, что не оспаривается ответчиком, выставило для ее оплаты счета-фактуры (том 1, л.д. 23-78).

Ответчик платежными поручениями (том 1 л.д. 193-219) оплачивал потребленный ресурс, рассчитывая его стоимость самостоятельно исходя из объемов, определенных по показаниям приборов учета.

Отчеты по показаниям приборов учета в спорный период направлялись ответчиком истцу заказными письмами (том 2 л.д. 13-51).

Предприятие направило Предпринимателю требование о погашении долга от 30.01.2013 N 01/117-С, в котором уведомило Предпринимателя о наличии на 25.01.2013 задолженности за теплоснабжение и горячее водоснабжение в сумме 6710 рублей 27 копеек.

В ответе на требование от 13.02.2013 (том 1 л.д. 182) ответчик указал, что оплата производится им ежемесячно по показаниям приборов учета, которые установлены своевременно с заводскими пломбами. В ответе Предприниматель указал, что опломбирование приборов учета истцом не производилось в связи с тем, что ответчик не согласен с оказанием этой услуги за плату, между тем обязанность опломбировать приборы учета возложена на истца.

В письме от 07.03.2013 N 09/355 Предприятие со ссылкой на Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, указало на то, что ответственность за надлежащее состояние и исправность узлов учета несет абонент.

В письме от 03.09.2013 N 13/1929, адресованному ответчику, Переславскому межрайонному прокурору и мэру города Переславль-Залесский о наличии у Предпринимателя задолженности по договору теплоснабжения от 06.03.2002 N 6/20 в размере 11 091 рубль 78 копеек (том 1 л.д. 184).

В связи с произведенным истцом в ноябре 2012 года перерасчетом платы за горячее водоснабжение и выставлением счетов-фактур на основании расчетных тепловых нагрузок (из расчета 113 куб. м горячей воды в год) и оплатой Предпринимателем поставленной ему горячей воды в соответствии с показаниями прибора учета у последнего образовалась задолженность перед Предприятием в размере 17 305 рублей 51 копейка за период с ноября 2012 года по февраль 2015 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела, договор горячего водоснабжения между сторонами в спорный период заключен не был.

Вместе с тем, горячая вода поставлялись истцом в многоквартирный жилой дом, в котором расположено нежилое помещение, принадлежащее ответчику на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.05.2002 серии 76 N 23301143 (том 1 л.д. 134).

Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Акцептом оферты в рассматриваемой ситуации является фактическое пользование ответчиком поставленной тепловой энергией в горячей воде, а также произведенная ответчиком частичная оплата.

Тот факт, что оплата производилась ответчиком исходя из собственных расчетов, не отменяет факт возникновения прямых договорных отношений с Предприятием.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Учитывая, что объектом, в который осуществлялась поставка тепловой энергии, является помещение в многоквартирном жилом доме, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354).

Как следует из пункта 80 Правил N 354 (в редакции Постановлений Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, от 27.08.2012 N 857) учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю. Установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки (пункт 81 Правил N 354).

Согласно акту от 01.04.2009, составленному ОАО "Водоканал" и подписанному Предпринимателем, межповерочный интервал прибора учета на горячую воду составляет 4 года, паспорт о поверке прибора учета горячей воды датирован 19.04.2007, следовательно, срок поверки прибора учета горячей воды, установленного в нежилом помещении ответчика, истек 19.04.2011.

Подпунктом "а" пункта 59 Правил N 354 установлено, что в случае истечения срока эксплуатации ранее введенного в эксплуатацию индивидуального прибора учета, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального прибора учета за период не менее 1 года, а если период работы прибора учета составил меньше 1 года, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев.

По истечении указанного в пункте 59 Правил N 354 предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным данным пунктом, плата за коммунальную услугу рассчитывается в соответствии с пунктом 42 Правил N 354 исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

При этом пунктом 42 Правил N 354 предусмотрен порядок определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, порядок определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении, при наличии в нежилом помещении индивидуального прибора учета и при отсутствии такового, изложен в пункте 43 Правил N 354.

В соответствии с пунктом 43 Правил N 354 при отсутствии индивидуального прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении, рассчитывается исходя из расчетного объема коммунального ресурса.

Расчетный объем коммунального ресурса за расчетный период определяется на основании данных, указанных в пункте 59 Правил N 354, а при отсутствии таких данных определяется: для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - расчетным способом, аналогичным тому, который определен в договоре холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией в целях расчета объема потребления коммунального ресурса в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, а при отсутствии такого условия - расчетным способом, установленным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о водоснабжении, электроснабжении и газоснабжении.

С учетом приведенных норм законодательства с 20.04.2011 прибор учета горячей воды, установленный в спорном помещении МКД, СДВГ-15 N 033110, не мог использоваться в расчетах объема тепловой энергии, то есть в спорный период являлся нерасчетным. При этом два расчетных периода, за которые в соответствие с пунктом 59 Правил N 354 предъявление осуществляется исходя из среднемесячного объема потребления по показания прибора учета за предшествующий год, относятся к 2011 году, т.е. не входят в спорный период.

Установленный в результате замены в декабре 2012 года прибор учета, по показаниям которого ответчик осуществлял оплату потребленной тепловой энергии в горячей воде, не был введен в эксплуатацию в надлежащем порядке.

С учетом того, что пунктом 81 Правил N 1034 обязанность обеспечить ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, как и его своевременную замену, лежит на собственнике помещения, основания для расчета платы за потребленную тепловую энергию в горячей воде, подлежащей уплате ответчиком, на основании показаний данного прибора учета до момента его надлежащего ввода в эксплуатацию отсутствуют.

Как следует из пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Осуществляя свои гражданские права, участники гражданского оборота обязаны действовать с должной степенью заботливости и осмотрительности, соответствующей характеру договора и условиям оборота.

Нарушение истцом части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившееся в требовании внести плату за техническое освидетельствование прибора учета и его опломбировку, не снимает с ответчика его обязанности обеспечить надлежащий учет поставляемого энергоресурса.

Судебная коллегия отмечает, что с учетом нахождения помещения Предпринимателя в МКД опломбирование прибора учета могло быть выполнено с привлечением управляющей организации данного МКД, что и было сделано Предпринимателем (т. 1 л.д. 162), в то же время последующий срыв пломб, на что указывает ответчик, не позволяет признать данный прибор пригодным к расчетам.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возможность применения иного расчетного способа, нежели использованного истцом - на основании годовой величины тепловой нагрузки в размере 113 куб. м, истцом не доказана, контррасчет не представлен. Следует отметить, что пунктом 4.5 договора теплоснабжения от 01.03.2015 N 60/70 (т. 1 л.д. 16-21), подписанного Предпринимателем без разногласий, и регулирующего отношения на период, следующий за спорным, предусмотрен именно такой способ определения количества тепловой энергии и объема теплоносителя в случае выхода прибора учета из строя или его отсутствия с аналогичными величинами тепловых нагрузок.

Таким образом, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены или изменения вынесенного судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.06.2016 по делу N А82-4702/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шлячкова Владимира Борисовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.М. Поляшова