Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2016 г. N 04АП-6347/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Чита

05 декабря 2016 г.

Дело N А58-5379/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Барковской О.В., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Нерюнгринский городской водоканал" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство по делу N А58-5379/2016 по иску публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260, адрес: 677009, г. Якутск, ул. Федора Попова, д. 14) к публичному акционерному обществу "Нерюнгринский городской водоканал" (ИНН 1434039203, ОГРН 1091434001350, адрес: 678960, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Кравченко 1) о взыскании 18 844 058,78 руб. (суд первой инстанции: судья Семёнова У.Н.)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

публичное акционерное общество "Якутскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением публичному акционерному обществу "Нерюнгринский городской водоканал" о взыскании 18 844 058, 78 руб., в том числе основной долг по договору N 01040 на энергоснабжение от 01.01.2015 за период с 01.06.2016 по 31.06.2016 в сумме 18 364 195, 21 руб., законная неустойка за период с 24.07.2016 по 12.09.2016 сумме 479 863, 57 руб.

От ответчика в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило ходатайство от 25.10.2016 N 3-02-467 об объединении настоящего дела с делом N А58-3540/2016 в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2016 года в удовлетворении ходатайства о соединении исковых требований в одно производство, отказано.

ПАО "Нерюнгринский городской водоканал", не согласившись с определением суда от 26.10.2016, обратился с апелляционной жалобой, в обоснование которой указывает, что суд необоснованно отказал в объединении дел, так как имеется риск принятия противоречащих судебных актов.

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

По смыслу статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочие арбитражного суда в объединении дел в одно производство является правом, а не обязанностью суда, и такое полномочие поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия целесообразности объединения требований для их совместного рассмотрения. Вопрос об объединении нескольких дел в одно производство решается по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств и должно способствовать быстрому и правильному разрешению спора в целях эффективного правосудия.

Ответчик просит объединить настоящее дело N А58-5379/2016 с делом N А58-3540/2016. В качестве оснований для объединения дел в одно производство, ответчик указывает, что по делу N А58-3540/2016 ПАО "Якутскэнерго" заявлены требования о взыскании с ПАО "Нерюнгринский городской водоканал" задолженности по договору энергоснабжения за апрель и март 2016 года. В рамках дела N А58-3540/2016 заявлен встречный иск о взыскании с ПАО "Якутскэнерго" 14 780 000 руб., указанные денежные средства были зачтены ПАО "Якутскэнерго" в счет оплаты по настоящему делу А58-5379/2016.

В данном случае, оставляя ходатайство ответчика без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из того, что объединение заявленных дел является нецелесообразным, поскольку с учетом объема подлежащих изучению представленных доказательств, отдельное производство по каждому иску будет способствовать более правильному и своевременному их разрешению, в связи с чем, риск принятия противоречивых судебных актов отсутствует.

Также судом первой инстанции учтено, что определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 сентября 2016 года дела N А58-4266/2016, NА58-3540/2016 уже объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу номера N А58-4266/2016.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что дела N А58-5379/2016 и N А58-4266/2016 подлежат самостоятельному рассмотрению с определением обстоятельств, подлежащих доказыванию, с представлением соответствующих доказательств.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что на дату рассмотрения настоящей апелляционной жалобы (01.12.2016) Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) по делу N А58-4266/2016, уже вынесено решение (резолютивная часть решения от 26.10.2016, мотивированное решение составлено 28 октября 2016 года).

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, вынесенного на основании части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

В отношении указанного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2016 года по делу N А58-5379/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.В. Барковская Л.В. Оширова