Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2016 г. N 07АП-10378/16

Требование: о взыскании долга, о расторжении договора поставки

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Томск

01 декабря 2016 г.

Дело N А27-13870/2016

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда С.Н. Хайкина,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "РегионМарт" на решение Арбитражного суда Кемеровской областиот 20 сентября 2016 года по делу N А27-13870/2016 (07АП-10378/16)

по иску общества с ограниченной ответственностью "АвтоБиз" (690087, г. Владивосток, ул. Руднева, д. 14 Г, оф. 14)(ОГРН 1062536027510, ИНН 2536168785)

к закрытому акционерному обществу "РегионМарт" (650070, г. Кемерово, ул. Тухачевского, 50,ОГРН 1074205012782, ИНН 4205132478)

о расторжении договора поставки N 2273 от 01.11.2013, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ЗАО "РегионМарт" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.09.2016 по делу N А27-13870/2016.

Определением апелляционного суда от 07.11.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с несоблюдением требований пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), подателю жалобы предлагалось в срок до 25.11.2016 было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения от 07.11.2016 направлена апеллянту по юридическому адресу (650070, г. Кемерово, ул. Тухачевского, 50), а также указанному в апелляционной жалобе (650036, г. Кемерово, ул. Терешковой, 41), и получена последним 17.11.2016 и 14.11.2016, что подтверждается почтовыми уведомлениями 634511 68 62519 9 и 634511 68 62520 5.

Кроме того, вся информация о движении дела, в том числе текст определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 07.11.2016, размещена в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ на сайте суда в сети "Интернет", следовательно, податель жалобы мог своевременно ознакомиться с данным судебным актом и соответствующим предложением суда.

Материалами дела подтверждает надлежащее извещение судом первой инстанции ЗАО "РегионМарт" о начавшемся судебном разбирательстве (ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя ответчика, л. д. 78-79, почтовые уведомления (л.д. 77, 85).

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. ЗАО "РегионМарт".

Применительно к изложенному, ЗАО "РегионМарт" обратилось с жалобой в апелляционный суд, в связи с чем могло и должно было знать об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Вместе с тем, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок (до 25.11.2016) не устранены; необходимые документы в арбитражный апелляционный суд до указанного срока не представлены; каких-либо обращений в арбитражный апелляционный суд от ЗАО "РегионМарт" не последовало.

Податель жалобы, с учетом положений статьей 113, 117 АПК РФ, также не представил ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения и не заявил о недостаточном сроке для устранения указанных в определении обстоятельств или об иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, с заявлениями о направлении почтовой корреспонденции по иным адреса в суд не обращался.

Таким образом, по состоянию на 01.12.2016 обстоятельства, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы ЗАО "РегионМарт" без движения, не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 Постановлении Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Таким образом, с учетом достаточного срока для устранения заявителем жалобы обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, принимая во внимание, что указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения недостатки не устранены ее подателем в установленный срок, информация о каких-либо препятствиях отсутствует, а заявлений, ходатайств о продлении процессуального срока, назначенного судом, не поступало, апелляционная жалоба ЗАО "РегионМарт" подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Поскольку документы представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю (пункт 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде").

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу закрытому акционерному обществу "РегионМарт".

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

С. Н. Хайкина