Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2016 г. N 09АП-54639/16

Правоотношение: по договору купли-продажи

г. Москва

05 декабря 2016 г.

Дело N А40-30804/16

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Н.И. Левченко, Н.В. Лаврецкой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Мурадовой Н.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 июля 2016 года

по делу N А40-30804/16, принятое судьёй Павлюк Ю.Б.

по иску индивидуального предпринимателя Мурадовой Нины Владимировны

к индивидуальному предпринимателю Осиновскому Антону Леонидовичу

третье лицо: Полякова Е.А.

о прекращении обязательств по договорам

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Предприниматель Мурадова Нина Владимировна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Осиновскому Антону Леонидовичу прекращении обязательств по договорам купли-продажи от 18.07.2014 N 1, от 08.09.2014 N 2.

Определением суда от 08 июля 2016 г. производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-127590/16.

С определением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу определение отменить.

По мнению заявителя жалобы, суд не принял во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57, в случае, если дело о взыскании по договору и дело по иску об оспаривании договора возбуждены в одном суде, то такие дела согласно части 2 статьи 130 АПК РФ ввиду взаимосвязанности предметов споров, наличия общего состава лиц могут быть объединены в одно производство для совместного рассмотрения при условии, что это не приведет к чрезмерному затягиванию процесса по первому делу.

Исследовав письменные доказательства, относимые к вопросу приостановления производства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст. 270 АПК РФ, для отмены определение от 08 июля 2016 г. и удовлетворения жалобы.

Судом было установлено, что предприниматель Осиновский А.Л. подал исковое заявление в Арбитражный суд города Москвы к предпринимателю Мурадовой Н.В. о взыскании 200 000 условных единиц по курсу ЦБ РФ на дату вынесения судебного решения. Названное исковое заявление было судом принято и назначено к рассмотрению (дело N А40-127590/16).

Суд в соответствии с п.1 ч.1 ст. 143 АПК РФ обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Ссылка истца на нарушение судом разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57, отклоняется судебной коллегией, поскольку из данных разъяснений следует, что первичным как раз является дело о взыскании по договору, до которого и было приостановлено рассмотрение настоящего дела.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2016 года по делу N А40-30804/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.И. Левченко Н.В. Лаврецкая