Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2016 г. N 02АП-10788/16 (ключевые темы: государственная пошлина - апелляционная жалоба - Кировская область - платежное поручение - судебное решение)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2016 г. N 02АП-10788/16

г.Киров

05 декабря 2016 г.

Дело N А28-6207/2016

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гуреевой О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Котельничского муниципального предприятия "Горводоканал"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 28.10.2016 по делу N А28-6207/2016, принятое судом в составе судьи Погудина С.А.

по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кировской области

(ОГРН: 1044316554655; ИНН: 4345087480)

к Котельничскому муниципальному предприятию "Горводоканал"

(ОГРН: 1024300821489; ИНН: 4342003643)

о взыскании 293 635 рублей 17 копеек,

установил:

Котельничское муниципальное предприятие "Горводоканал" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 25.11.2016 N 561 на решение Арбитражного суда Кировской области от 28.10.2016.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Кировской области от 28.10.2016 направлена Котельничским муниципальным предприятием "Горводоканал" непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба Котельничского муниципального предприятия "Горводоканал" от 25.11.2016 N 561 подлежит возвращению.

В качестве доказательства уплаты 3 000 рублей 00 копеек государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы Котельничское муниципальное предприятие "Горводоканал" представило платежное поручение от 23.11.2016 N 828.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 104, частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Выдать Котельничскому муниципальному предприятию "Горводоканал" (ОГРН: 1024300821489; ИНН: 4342003643) справку на возврат из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 23.11.2016 N 828.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

О.А. Гуреева