Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2016 г. N 20АП-7690/16 (ключевые темы: адресно-справочная работа - апелляционная жалоба - арбитражный суд первой инстанции - повторное обращение - судебное решение)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2016 г. N 20АП-7690/16

Требование: о взыскании долга

г. Тула

5 декабря 2016 г.

Дело N А54-2643/2016

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Дайнеко М.М., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Приток" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.10.2016 по делу N А54-2643/2016 (судья Афанасьева И.В.), принятое по иску открытого акционерного общества "РегионСтройДом" (г. Рязань, ОГРН 1116234006349) к обществу с ограниченной ответственностью "Приток" (г. Рязань, ОГРН 1026201257917) о взыскании задолженности в сумме 479 939 руб. 73 коп., установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Приток" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.10.2016 по делу N А54-2643/2016.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Как установлено частью 2 статьи 257 Кодекса, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу части 1 статьи 268 Кодекса арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Кодекса правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статье 268 Кодекса в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.

В нарушение перечисленных процессуальных норм, апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.10.2016 по делу N А54-2643/2016 направлена обществом с ограниченной ответственностью "Приток" посредством почтовой связи непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение арбитражного суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Кодекса, также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя на то, что в перечне приложений к апелляционной жалобе обществом указано: "1. Копия решения Арбитражного суда Рязанской области от 27.10.2016 по делуN А54-2643/2016, 2. Платежное поручение N 2026 от 20.10.2016, 3. Квитанция об уплате государственной пошлины, 4. Почтовая квитанция, подтверждающая отправку данной апелляционной жалобы ОАО "РегионСтройДом", 5. Копия доверенности на представителя ООО "Приток", однако, к жалобе фактически такие документы не приложены, о чем сотрудниками Двадцатого арбитражного апелляционного суда 29.11.2016 составлен акт об отсутствии документов.

С учетом изложенного апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Приток" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.10.2016 по делу N А54-2643/2016 подлежит возврату заявителю.

Согласно части 5 статьи 264 Кодекса возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 257, 264, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приток" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.10.2016 по делу N А54-2643/2016 возвратить заявителю.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

М.М. Дайнеко