Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2016 г. N 09АП-54052/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

г. Москва

05 декабря 2016 г.

Дело N А40-217497/14

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.

судей:	Румянцева П.В., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Производственно-транспортная фирма "Авторус-94"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2016 г. по делу N А40-217497/14

вынесенное судьей Аксеновой Е. А.

по заявлению ЗАО "Производственно-транспортная фирма "Авторус-94" (ОГРН 1027739295077, ИНН 7726007577, дата регистрации 02.10.2002, 115230, Москва, Электролитный проезд, д. 7А, стр. 6)

к Росреестру по г. Москве (ОГРН 1097746680822, ИНН 7726639745, дата регистрации 03.11.2009, 115191, Москва, ул. Большая Тульская, д. 15)

третье лицо - ООО "Авторус-Север"

о признании незаконным решения от 27.11.2014 г. по делу N 09/015/2014-555,

при участии:

от заявителя:	Казанов К.В. по дов. от 28.06.2016;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Производственно-транспортная фирма "Авторус-94" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Росреестру по г. Москве о признании незаконным решения от 27.11.2014 г. по делу N 09/015/2014-555.

Определением суда от 22.09.2016 г. Арбитражный суд г. Москвы исковое заявление оставил без рассмотрения по основаниям, предусмотренным п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым определением, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят определение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, иные лица в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что определение об оставлении искового заявления без рассмотрения следует отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы в связи со следующим.

В соответствии с требованиями пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30 августа 2016 года истец в суд не прибыл, ходатайств о рассмотрении в их отсутствие или отложении судебного заседания не заявляли.

Определением суда от 30.08.2016 года дело отложено на 22.09.2016 года, представитель истцов в суд не прибыл, каких-либо заявлений об отложении рассмотрения дела не заявлял.

22.09.2016 года представитель истцов, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания повторно в суд не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или отложении судебного разбирательства не заявлял.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как отмечено истцом и усматривается из материалов дела, 16.08.2016 г. от представителя ЗАО "Производственно-транспортная фирма "Авторус-94" поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 24-25), оставленное судом без внимания.

Таким образом, вывод суда об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении ЗАО "Производственно-транспортная фирма "Авторус-94" неправомерен и опровергается материалами дела.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая конкретные данные по делу, судебная коллегия полагает, что имеются основания для отмены определения от 22.09.2016 и направления вопроса на новое рассмотрения в суд первой инстанции.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2016 по делу N А40-217497/14 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

П.В. Румянцев Л.Г. Яковлева