Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2016 г. N 12АП-10062/16 (ключевые темы: договор аренды земельного участка - доходы федерального бюджета - индивидуальный предприниматель - прекращение производства по апелляционной жалобе - государственная пошлина)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2016 г. N 12АП-10062/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Саратов

05 декабря 2016 г.

Дело N А57-10376/2016

Резолютивная часть определения объявлена 05 декабря 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 05 декабря 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Никольского С.В., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Долженко Е.Д.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Арзямова Сергея Юрьевича на решение арбитражного суда Саратовской области от 11 августа 2016 года по делу N А57-10376/2016, принятое судьёй Ваниной И.Н., по иску администрации муниципального образования "Город Саратов", город Саратов

(ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003), к индивидуальному предпринимателю Арзямову Сергею Юрьевичу, город Саратов (ОГРНИП 307645117600050, ИНН 645117036803), о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 05.10.2006 N 572 в сумме 174 074 рублей 55 копеек, неустойки в сумме 259 008 рублей 25 копеек,

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса российской федерации объявлялся перерыв с 28 ноября 2016 года до 05 декабря 2016 года 9 часов 25 минут, после чего оно было продолжено,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилась администрация муниципального образования "Город Саратов" (далее по тексту - истец, администрация) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Арзямову Сергею Юрьевичу (далее по тексту - ответчик, предприниматель, ИП Арзямов С.Ю.) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 05.10.2006 N 572 в сумме 174 074 рублей 55 копеек и неустойки в размере 259 008 рублей 25 копеек.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 11 августа 2016 года заявленные требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от 05.10.2006 N 572 в размере 59 772 рублей 39 копеек, пени в размере 41 449 рублей 43 копеек. Также, с ИП Арзямова С.Ю. в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в сумме 4 036 рублей 65 копеек.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу - 5 декабря 2016 года от ответчика поступило заявление - отказ от апелляционной жалобы на решение арбитражного суда Саратовской области от 11 августа 2016 года по настоящему делу, принятый апелляционным судом к рассмотрению.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от неё и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьёй 49 настоящего Кодекса.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Апелляционным судом установлено, что отказ ответчика от апелляционной жалобы, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле, в связи с чем, суд считает возможным принять отказ ИП Арзямова С.Ю. от апелляционной жалобы на решение арбитражного суда Саратовской области от 11 августа 2016 года по делу N А57-10376/2016 и прекратить производство по ней.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 265, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя Арзямова Сергея Юрьевича от апелляционной жалобы на решение арбитражного суда Саратовской области от 11 августа 2016 года по делу N А57-10376/2016, производство по ней прекратить.

Вернуть индивидуальному предпринимателю Арзямову Сергею Юрьевичу из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 3 000 рублей, оплаченную чек-ордером от 30 сентября 2016 года, выдать справку на её возврат.

В соответствии с частью 4 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о прекращении производства по апелляционной жалобе может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объёме, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

С.В. Никольский В.Б. Шалкин