Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2016 г. N 19АП-6613/16

Требование: о признании недействительным договора

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Воронеж

01 декабря 2016 г.

Дело N А08-836/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Алферовой Е.Е.,
судей	Афониной Н.П.,
	Письменного С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прошуниной М.П.,

при участии:

от акционерного общества "Дирекция по развитию промышленных зон": Береговой С.В., представитель по доверенности от 21.03.2016;

от общества с ограниченной ответственностью "Климат": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления государственного заказа и лицензирования Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от областного государственного бюджетного учреждения "Белгородский региональный ресурсный инновационный центр": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от аукционной комиссии закрытого акционерного общества "Сбербанк - АСТ": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Климат" (ИНН 3123018780, ОГРН 1023101660207) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 09.09.2016 по делу N А08-836/2016 (судья Валуйский Н.С.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Климат" к акционерному обществу "Дирекция по развитию промышленных зон" (ИНН 3123190205, ОГРН 1083123021068), Управлению государственного заказа и лицензирования Белгородской области (ОГРН 1063123134140, ИНН 3123134881) о признании результатов торгов и заключенного в результате торгов договора от 20.10.2015 недействительными, при участии в деле третьих лиц: областного государственного бюджетного учреждения "Белгородский региональный ресурсный инновационный центр", аукционной комиссии закрытого акционерного общества "Сбербанк - АСТ",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Климат" (далее - ООО "Климат", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Аукционной комиссии ЗАО "Сбербанк - АСТ" и ОАО "Дирекция по развитию промышленных зон":

- о признании недействительными результатов торгов, проведенных ответчиком по заявке N 0126200000415003182 от 19.10.2015;

- о признании недействительным договора поставки от 20.10.2015, заключенного между ответчиками.

Определением от 21.04.2016 суд области привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОГБУ "Белгородский региональный ресурсный инновационный центр".

Определением от 04.08.2016 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Аукционную комиссию ЗАО "Сбербанк - АСТ". К участию в деле в качестве второго ответчика ОГБУ "Управление государственного заказа и лицензирования Белгородской области".

С учетом изложенного Арбитражный суд Белгородской области рассматривал требования истца к акционерному обществу "Дирекция по развитию промышленных зон" и Управлению государственного заказа и лицензирования Белгородской области:

- признать недействительными результаты торгов, проведенных ответчиком по заявке N 0126200000415003182 от 19.10.2015

- признать недействительным договор поставки от 03.11.2015, заключенный ОАО "Дирекция по развитию промышленных зон" с ОГБУ "Белгородский региональный ресурсный инновационный центр". (с учетом уточнений принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ)

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 09.09.2016 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что аукционная комиссия неправомерно отказала истцу в допуске к аукциону в электронном виде, нарушив его права на участие в аукционе.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 24.11.2016 представители ООО "Климат", Управления государственного заказа и лицензирования Белгородской области, ОГБУ "Белгородский региональный ресурсный инновационный центр", аукционной комиссии ЗАО "Сбербанк - АСТ" не явились.

От ОГБУ "Белгородский региональный ресурсный инновационный центр" поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

От ОГБУ "Белгородский региональный ресурсный инновационный центр" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

Представитель АО "Дирекция по развитию промышленных зон" возражал против доводов апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на электронной площадке на официальном сайте Российской Федерации в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.zakupki.gov.ru 23.09.2015 были размещены извещение и документация на поставку оборудования вентиляции и кондиционирования для объекта: "Строительство комплекса технопарка по ул. Королева, 2а в г. Белгороде (корпус N 1.1; 1.2; 2) этап - корпус N 2.

Начальная (максимальная) цена контракта - 4 113 440 рублей.

В Приложении N 1 документации об Аукционе "Техническое задание" заказчик указал перечень поставляемого оборудования вентиляции и кондиционирования и его функциональные и качественные характеристики.

аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе N 0126200000415003182-1 от 14.10.2015 года участнику с заявкой под номером 3 (ООО "Климат") отказано в допуске к участию в Аукционе по следующим основаниям:

1. Непредоставление информации, предусмотренной подп. б п. 1 ч. 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (п. 1 ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"). Не указаны конкретные характеристики предлагаемого к поставке оборудования (в позициях "Комплект автоматики для приточной установки" П1,П2,П3,П4,П5,П6,П7,П8,П9,П10 отсутствуют параметры по диапазону уставок). (Приложение N 1 "Описание объекта закупки" к документации об электронном аукционе, п. 1 ч. 16 раздел II "Информационная карта электронного аукциона" документации об электронном аукционе, ч. 12 раздел I "Общие положения" документации об электронном аукционе).

2. Предоставление недостоверной информации, предусмотренной подп. "б" п. 1 ч. 3 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (п. 1 ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд") в отношении канальных вентиляторов по позициям: N 23, N 24, N 25 (Приложение N 1 "Описание объекта закупки" к документации об электронном аукционе, п. 1 ч. 16 Раздела II "Информационная карта электронного аукциона" документации об электронном аукционе).

Аукционная комиссия 16.10.2015 рассмотрела первые части поданных заявок и отказала участникам закупки N N 1 и 3 в допуске к участию в электронном аукционе.

Ссылаясь на ч. 8 ст. 67 ФЗ от 05.05.2013 N 44 - ФЗ Комиссия признала аукцион несостоявшимся, так как двум участникам из трех, принимавшим участие в аукционе, отказано в участии в электронном аукционе.

19.10.2015 Аукционная комиссия провела электронный аукцион на поставку оборудования вентиляции и кондиционирования для объекта: "Строительство комплекса технопарка по ул. Королева, 2а в г. Белгороде, (корпуса N 1.1; 2.2) 1 этаж корпус N 2" и рассмотрела заявку единственного участника N 0126200000415003182-2.

В протоколе от 19.10.2015 аукционная комиссия указала, что в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе N 0126200000415003182-1 от 16.10.2015 аукционная комиссия рассмотрела первые части поданных заявок на участие в электронном аукционе в порядке, установленном ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44 -ФЗ и приняло решение о допуске участника закупки, подавшего заявку в порядковым номером 2 к участию в электронном аукционе, признании его единственным участником аукциона и отказе в допуске участникам закупки, подавшим заявки с порядковыми номерами 1 и 3.

В связи с этим, в соответствии с ч. 8 ст. 67 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ аукцион был признан несостоявшимся.

Аукционная комиссия рассмотрела вторую часть заявки на участие в электронном аукционе в порядке, установленном ч. 2 ст. 71 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ и приняла решение о том, что единственный участник аукциона и поданная им заявка соответствуют требованиям Федерального закона N 44 -ФЗ и требованиям аукциона.

Не согласившись с решением аукционной комиссии ООО "Климат" обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) данный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: 1) планирования закупок товаров, работ, услуг; 2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); 3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 названного Федерального закона; 4) особенностей исполнения контрактов; 5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг; 6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; 7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) согласно части 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 названного Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

К документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации (часть 4 статьи 64 Закона N 44-ФЗ).

Порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе регламентируется статьей 66 Закона N 44-ФЗ.

Частью 1 статьи 66 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что подача заявок на участие в электронном аукционе осуществляется только лицами, получившими аккредитацию на электронной площадке. При этом заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей (часть 2).

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара, должна содержать согласие участника такого аукциона на поставку товара, а также конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно части 7 данной статьи участник электронного аукциона вправе подать заявку на участие в таком аукционе в любое время с момента размещения извещения о его проведении до предусмотренных документацией о таком аукционе даты и времени окончания срока подачи на участие в таком аукционе заявок.

В силу части 3 статьи 65 Закона N 44-ФЗ любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе.

В течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 названной статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе (часть 4).

В соответствии с частью 6 указанной статьи заказчик по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе вправе принять решение о внесении изменений в документацию о таком аукционе не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Изменение объекта закупки и увеличение размера обеспечения данных заявок не допускаются. В течение одного дня с даты принятия указанного решения изменения, внесенные в документацию о таком аукционе, размещаются заказчиком в единой информационной системе. При этом срок подачи заявок на участие в таком аукционе должен быть продлен так, чтобы с даты размещения изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе этот срок составлял не менее чем семь дней.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В силу ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Как указано выше, в техническом задании заказчиком указаны необходимые параметры по диапазону уставок.

Однако, в своей заявке истцом были указаны параметры по диапазону установок.

В связи с этим, в соответствии с ч. 8 ст. 67 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ аукцион был признан несостоявшимся.

Главой 6 Закона N 44-ФЗ регламентирован порядок обжалования в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Не согласившись с решением аукционной комиссии ООО "Климат" обратилось с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области с требованием признания действий Областного государственного бюджетного учреждения "Белгородский региональный ресурсный инновационный центр" по отказу в допуске к участию в электронном аукцион (извещение N 0126200000415003182) незаконными и выдать предписание заказчику ОГБУ "Белгородский региональный ресурсный инновационный центр" об устранении нарушений законодательства о размещении заказов для государственных имущественных нужд, приостановить все действия по размещению заказа до рассмотрения жалобы, а также провести внеплановую проверку (л.д. 19-20 т. 1).

Решением Управления ФАС по Белгородской области от 26-29.10.2015 жалоба ООО "Климат" была признана не обоснованной. Заявителю, ООО "Климат", было разъяснено его право на обжалование решения в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия (л.д. 15-16 т. 1).

Обжаловать действия заказчика в судебном порядке можно в течение трех месяцев со дня, когда участнику стало известно о нарушении его прав и законных интересов (ч. 4 ст. 198 АПК РФ). Возможность обращения в суд не зависит от того, обжаловались ли действия (решения) во внесудебном порядке (ч. 2 ст. 105 Закона N 44-ФЗ).

Срок подачи заявления, пропущенный по уважительной причине, может быть восстановлен судом (ч. 4 ст. 198 АПК РФ) Однако, ООО "Климат" не обжаловало решение Управления ФАС по Белгородской области от 26-29.10.2015 г. в судебном порядке, а обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно системному толкованию, данному Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 16.07.2009 N 739-О-О и Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20.01.2004 N 10623/03, положение п. 1 ст. 449 ГК РФ, в системной связи с п. 2 ст. 449 ГК РФ, направлено на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Таким образом, возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также суду необходимо выяснить, могут ли быть права и законные интересы защищены и восстановлены принятием судебного акта конкретного лица, исполнен ли контракт, заключенный по результатам оспариваемых торгов.

В силу положений пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Кроме того, основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов (п. 5 названного Информационного письма).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, в частности протокол рассмотрения первой части поданных заявок на участие в электронном аукционе N 0126200000415003182-1, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что аукционная комиссия правомерно отказала участнику закупки под N 1 (ООО "Климат") в допуске к участию в электронном аукционе.

В силу п. 2 ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торг.

При обращении с настоящим иском в суд истец не только не обосновал свою заинтересованность в оспаривании торгов, но и не указал последствия недействительности оспариваемых им торгов.

Из материалов дела следует, что истец не оспаривает факт заключения заказчиком по итогам спорного аукционного контракта N 18693 от 03.11.2015 с АО "Дирекция по развитию промышленных зон", а также полное его исполнение поставщиком в ноябре 2015 г.

Апелляционная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции, в данном случае само по себе признание торгов недействительными не приведет к восстановлению нарушенных прав истца, так как ООО "Климат" не становится автоматически победителем данных торгов и у организатора торгов не возникает обязанности по заключению с ним контракта на поставку оборудования. Поэтому признание аукциона недействительным не приведет к восстановлению прав ООО "Климат".

При изложенных обстоятельствах, учитывая правомерность отклонения заявки истца, у правовые основания для признания торгов недействительными отсутствуют.

Так как электронный аукцион на право заключения контракта на поставку оборудования вентиляции и кондиционирования для объекта: "Строительство комплекса техосмотра по ул. Королева, 2а в г. Белгороде (корпуса N 1.1; 1.2;2) 1 этаж-корпус N 2 признан судом действительным, то также является действительным контракт N 18693 от 03.11.2015.

Поскольку истец не указал, какие именно права ООО "Климат" нарушены, отсутствует доказательства нарушения ОГБУ "Белгородский региональный ресурсный инновационный центр" правил проведения электронного аукциона, установленных законом, требования истца не подтверждены документально, избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению его прав, в связи с чем в удовлетворении исковых требований правомерно отказано.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в общей сумме 3 000 руб., относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 09.09.2016 по делу N А08-836/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Климат" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Е. Алферова

Судьи

Н.П. Афонина
С.И. Письменный

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.