Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2016 г. N 17АП-15865/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13 февраля 2017 г. N Ф09-54/17 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору возмездного оказания услуг

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Пермь

05 декабря 2016 г.

Дело N А50-13681/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Яринского С. А.,

судей Бородулиной М.В., Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца: Владимирова Ю.А. по доверенности от 11.04.2016, паспорт;

от ответчика: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Генерирующая компания НЫТВА - ЭНЕРГО",

на определение Арбитражного суда Пермского края

об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа

от 02 сентября 2016 года

по делу N А50-13681/2011, вынесенное судьей Корляковой Ю.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Генерирующая компания НЫТВА - ЭНЕРГО" (ОГРН 1085916001544, ИНН 5916021640)

к муниципальному унитарному предприятию "Теплосеть" Нытвенского городского поселения (ОГРН 1105916000893, ИНН 5916024143)

о взыскании задолженности за оказанные услуги по поставке тепловой энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Генерирующая компания "Нытва - Энерго" (далее - ООО "ГК "Нытва - Энерго", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Теплосеть" Нытвенского городского поселения (далее - МУП "Теплосеть", ответчик) о взыскании задолженности за оказанные в период с января по апрель 2011 года услуги по поставке тепловой энергии в размере 14 987 415 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 156 874 руб. 07 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.10.2011 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 14 987 415 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 156 874 руб. 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 103 721 руб. 45 коп.

16.12.2011 для принудительного взыскания денежных средств был выдан исполнительный лист серии АС N 3663248.

21.07.2016 истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А50-13681/2011 в части взыскания расходов по уплате госпошлины в сумме 103 721 руб. 45 коп. и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, ссылаясь на его утрату после взаимозачетов с ответчиком.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 02.09.2016 (резолютивная часть определения от 31.08.2016, судья Ю.В. Корлякова) в удовлетворении заявления отказано.

Истец, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить, заявление удовлетворить.

Полагает, что судом неверно был определен срок окончания периода для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Заявитель указал, что 23.09.2014 обязательства МУП "Теплосеть" перед ООО "ГК "Нытва - Энерго" были исполнены путем проведения зачета полностью. После вынесения Арбитражным судом Пермского края определений о признании сделок, оформленных актами зачета, недействительными задолженность МУП "Теплосеть" перед ООО "ГК "Нытва - Энерго" в общей сумме 103 721 руб. 45 коп. была восстановлена. По мнению заявителя, при заключении актов зачета взаимных требований срок предъявления исполнительного документа прервался, а после восстановления задолженности определением суда этот срок возобновился, время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. Таким образом, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа было подано заявителем в пределах предусмотренного законом срока.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил письменный отзыв, в котором, опровергнув доводы жалобы, просил определение суда оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Частью 3 ст. 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве установлено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта должником.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист серии АС N 3663248 выдан 16.12.2011, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен до 26.11.2014.

Согласно уведомлению о вручении исполнительный лист получен взыскателем 23.12.2011 (л.д. 145 оборот).

Доказательства, подтверждающие возбуждение исполнительного производства в предусмотренные законом сроки, равно как и доказательства, подтверждающие окончание (прекращение) исполнительного производства, в материалы дела заявителем не представлены (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что установленный законом срок для предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению заявителем пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона об исполнительном производстве взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины уважительными.

Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

При этом к уважительными причинам пропуска срока следует относить такие, которые существуют вне зависимости от воли взыскателя и объективно препятствуют взыскателю, действующему добросовестно и разумно, предъявить исполнительный лист к принудительному исполнению в установленные законом сроки.

ООО "ГК "Нытва - Энерго" обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, ссылаясь на то, что сделки, оформленные актами зачета, признаны недействительными, задолженность МУП "Теплосеть" перед ООО "ГК "Нытва - Энерго" в общей сумме 103 721 руб. 45 коп. восстановлена.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что сделки, оформленные актами зачета, признаны недействительными на том основании, что привели к преимущественному удовлетворению требований одного кредитора перед другими; исполнительный лист не предъявлялся взыскателем в связи с договоренностью с ответчиком о прекращении взаимных обязательств зачетом, связан с его собственными действиями, объективные обстоятельства, препятствовавшие предъявлению исполнительного листа для принудительного исполнения, отсутствовали, суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда об отсутствии уважительных причин, препятствовавших взыскателю своевременно предъявить исполнительный лист к исполнению, является верным.

Непредъявляя исполнительный лист по настоящему делу к исполнению, взыскатель не мог не осознавать риск наступления для него неблагоприятных последствий, связанных с недействительностью договора и возможностью применения последствий его недействительности, в связи с чем уважительных причин для восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению не имеется, а взыскатель не обосновал невозможность предъявления исполнительного листа к исполнению в установленные сроки, а также не доказал, что своевременному совершению процессуальных действий препятствовали обстоятельства, независящие от его воли (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам жалобы перерыва срока предъявления исполнительного листа к предъявлению судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 02 сентября 2016 года по делу N А50-13681/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.А.Яринский

Судьи

М.В.Бородулина Н.Г.Масальская