Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2016 г. N 10АП-15928/16

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

05 декабря 2016 г.

Дело N А41-49029/16

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания Селезневым М.И.,

при участии в заседании:

от истца Публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" - Макарова Е.В., представитель по доверенности от 07 июля 2015 года N 91-09-71,

от ответчика Открытого акционерного общества "Шатурская управляющая компания" - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Шатурская управляющая компания" на решение Арбитражного суда Московской области от 03 октября 2016 года по делу N А41-49029/16, принятое судьей Бондаревым М.Ю., по иску Публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" к Открытому акционерному обществу "Шатурская управляющая компания" о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу "Шатурская управляющая компания" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 38 623 руб. 52 коп., пени в размере 923 руб. 17 коп., а также пени, начисленной до момента фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 октября 2016 года исковые требования удовлетворены (л.д. 123).

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01 июля 2008 года ОАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ОАО "Шатурская управляющая компания" (абонент) был заключен договор энергоснабжения N 99000912, по условиям которого МЭС приняло на себя обязательство по поставке электрической энергии (мощности) в определенную соглашением сторон точку поставки энергии, а абонент - обязательство по оплате потребленной энергии.

Качество поставляемой (потребляемой) в соответствии с настоящим договором электрической энергии в точках поставки должно соответствовать требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям. В случае отклонения параметров качества электрической энергии от установленных требований, МЭС совместно с абонентом и сетевой организацией в десятидневный срок с момента требования МЭС, сетевой организации или абонента организовывают проверку и анализ показателей качества электрической энергии с оформлением результатов в трехстороннем акте (пункт 2.1 договора).

Пунктом 5.1.2 договора установлено, что сведения о фактическом объеме потребленной абонентом электрической энергии (мощности) за расчетный месяц представляются абонентом по форме "Отчета об отпуске и покупке электрической энергии (мощности)".

Согласно пункту 6.1 договорные величины продаваемой (поставляемой) МЭС абоненту электрической энергии (мощности) в календарном году, устанавливаются Приложением N 1 являющимся неотьемлемой частью настоящего Договора. Договорные величины согласовываются сторонами на основании заявки на договорной объем потребления электрической энергии (мощности), направленной абонентом в МЭС в соответствии с пунктом 5.1.1 настоящего договора. В случае непоступления заявки в МЭС в установленный срок, МЭС имеет право в одностороннем порядке устанавливать договорные величины в объеме договорных величин предыдущего года.

В соответствии с пунктом 6.2 договора фактический объем поставленной (проданной) по настоящему договору электрической энергии (мощности) определяется средствами измерений, за исключением случаев, отдельно оговоренных договором, при которых определение объема фактически поставленной электрической энергии (мощности) определяется расчетным путем.

В силу пункта 6.6 договора электрическая энергия (мощность) в соответствии с настоящим договором поставляется абоненту по регулируемым ценам (тарифам).

Пунктом 6.7 договора установлено, что стоимость электрической энергии (мощности), поставленной абоненту определяется в соответствии с "Порядком определения объема и расчета стоимости поставленной электрической энергии и мощности" (Приложение N 12, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора).

Исполнение денежных обязательств по договору, в том числе оплата стоимости потребляемой абонентом электрической энергии (мощности) (с учетом субабонентов) по регулируемым ценам (тарифам), и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), считается произведенным надлежащим образом, при условии поступления денежных средств на расчетный счет МЭС в порядке, в сроки и в размере установленными Приложением N 13, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора (пункт 6.9 договора).

Во исполнение условий договора истцом за период с февраля по май 2016 года было отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии на сумму 38 623 руб. 52 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи энергии от 29 февраля 2016 года N Э/12/01/187, от 31 марта 2016 года N Э/12/01/371, от 30 апреля 2016 года N Э/12/01/565, от 31 мая 2016 года N Э/12/01/744.

Однако в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате полученных коммунальных услуг у на день рассмотрения спора образовалась задолженность перед истцом в размере 38 623 руб. 52 коп.

Поскольку ответчиком принятые по договору обязательства по оплате стоимости выполненных работ надлежащим образом не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие оплату долга в полном объеме.

Данный вывод суда первой инстанции является правильными ввиду следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Данные положения установлены пунктом 1 статьи 541 ГК РФ.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Судом первой инстанции установлено надлежащее исполнение обязательства по поставке товара истцом за период с февраля по май 2016 года, и его приемки ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи энергии.

Исходя из положений статей 7, 307, 309, 310, 314, 330, 432, 539 и 544 ГК РФ, в рассматриваемом случае, у ответчика, потребляющего энергию в рамках действующего договора, возникла обязанность по своевременной оплате потребленной энергии.

Договор N 99000912 от 01 июля 2008 года не расторгнут в предусмотренном статьей 450 ГК РФ порядке, и действовал в спорный период, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда по делу N А41-1035/16, в рамках которого в удовлетворении иска ОАО "Шатурская управляющая компания" о расторжении договора энергоснабжения N 99000912 от 01 июля 2008 года было отказано.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вопреки положениям статей 65, 66 и 68 АПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о заключении гражданами-потребителями (собственниками помещений в многоквартирных домах) прямых договоров энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, доводы ответчика о необоснованности определения объема энергии, нельзя признать обоснованными.

Доказательств, подтверждающих оплату долга ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленное требование о взыскании суммы задолженности в размере 38 623 руб. 52 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 923 руб. 17 коп., рассчитанный за период с 24 марта 2016 года по 31 июля 2016 года.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства. Стороны воспользовались предоставленным ГК РФ правом, самостоятельно согласовав в размер неустойки в размере 1/360 ставки рефинансирования от суммы неоплаты, установленной Центральным Банком Российской Федерации, на момент предъявления счета МЭС (пункт 5.6 договора).

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Арбитражный суд первой инстанции счел заявленный истцом размер неустойки соразмерным величине неисполненного обязательства и не усмотрел правовых оснований для ее снижения вследствие применения к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ.

Документов, подтверждающих явную несоразмерность размера взысканной арбитражным судом первой инстанции неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено. Доказательств принятия мер к своевременной уплате долга ответчиком также не представлено.

При заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Истец также просит взыскать неустойку, рассчитанную за период с 01 августа 2016 года до момента фактической оплаты задолженности, предусмотренные пунктом 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Статья 26 Закона об электроэнергетике была дополнена абзацем о дополнительной ответственности на основании Федерального закона от 03 ноября 2015 года N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Федеральный закон N 307-ФЗ), который вступил в силу 05 декабря 2015 года, за исключением отдельных положений, которые вступают в силу 01 января 2016 года.

Из пункта 2 статьи 9 Федерального закона N 307-ФЗ следует, что абзац шестой подпункта "а" пункта 9 статьи 3 названного Закона, который дополнил пункт 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике абзацем десятым, вступает в силу с 01 января 2016 года.

В соответствии со статьей 4 ГК РФ действие закона распространяется на правоотношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона N 307-ФЗ действие положений Закона об электроэнергетике (в редакции Закона N 307-ФЗ) распространяется на правоотношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения.

Таким образом, действие пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике распространяется на отношения истца и ответчика по заключенному ими договору и требование о взыскании неустойки, начисленной с 01 августа 2016 года до момента фактической оплаты задолженности, является обоснованным и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пункт 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 октября 2016 года по делу N А41-49029/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья

М.А. Немчинова