Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2016 г. N 07АП-9704/16

Требование: о взыскании долга и пени по договору аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Томск

5 декабря 2016 г.

Дело N А03-4885/2016

Резолютивная часть решения оглашена 05 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Захарчук Е. И.

судей: Киреева О. Ю.

Нагишева О. Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Б. Романовой

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АМП-Агро" (07АП-9704/2016) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.08.2016 по делу N А03-4885/2016 (судья А.С. Гуляев), по иску комитета администрации района по экономике, управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами, (ИНН 2242000290, ОГРН 1022202100690), с. Залесово Залесовского района Алтайского края, к обществу с ограниченной ответственностью "АМП-Агро", п. Тальменка Тальменского района Алтайского края, о взыскании 281 342 руб. 40 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет администрации Залесовского района Алтайского края по экономике, управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к общество с ограниченной ответственностью "АМП-Агро" о взыскании 281 342 руб. 40 коп., в том числе 263 199 руб. 21 коп. задолженности по арендной плате и 18 143 руб. 19 коп. пени.

В обоснование иска истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате арендной платы, что привело к формированию задолженности и начислению пени.

Решением арбитражного суда исковые требования удовлетворены, суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "АМП-Агро" в пользу комитета администрации района по экономике, управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами 281 342 руб. 40 коп., в том числе 263 199 руб. 21 коп. основного долга и 18 143 руб. 19 коп. пени.

Не согласившись с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ответчик указывает, что истец злоупотребил своим правом и не расторг указанный договор.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение законным и обоснованным, указывая, в том числе на то, что изложенные в апелляционной жалобе доводы в предмет судебного разбирательства по настоящему делу не входят;

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене или изменению.

Материалами дела установлено, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 139 от 23.10.2013 (далее по тексту - Договор), по условиям которого арендатору во временное владение и пользование за плату переданы земельные участки из фонда перераспределения земель сельскохозяйственного назначения:

- площадью 2306,3516 га, кадастровый номер: 22:12:000000:68, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Ориентир с. Малый Калтай. Участок находится примерно в 3 000 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Алтайский край, Залесовский район, Черемушинский сельсовет;

- площадью 388,7261 га, кадастровый номер 22:12:000000:67, месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с. Верх-Бобровка. Участок находится примерно в 6 300 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: Алтайский край, Залесовский район, Большекалтайский сельсовет ( пункты 1.1-1.1.2 договора).

Договор заключен сроком с 23.10.2013 по 23.10.2062 (пункт 2.1 договора).

Арендная плата по договору исчисляется с 23.10.2013 (пункт 3.3 договора).

Арендная плата вносится ежеквартально, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом (пункт 3.4 договора).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Ответчик осуществлял пользование земельным участком, однако ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендных платежей.

16.09.2015 от ответчика поступило заявление о расторжении договора аренды земельного участка N 139 от 23.10.2013.

По условиям пункта 6.2 договор аренды может быть расторгнут по взаимному

соглашению сторон.

Истец направил ответчику письмо, в котором указал, что договор аренды может быть расторгнут после полной оплаты задолженности.

Задолженность ответчика за период с 01.04.2015 по 31.12.2015 составляет 263 199 руб. 23 коп.

Непогашенный размер задолженности по арендной плате послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что расчет задолженности осуществлен истцом верно в соответствии с требованиями законодательства; доказательств погашения задолженности по арендной плате ответчиком не представлено; ответчик с иском в арбитражный суд о расторжении договора аренды не обращался, земельные участки в период, за который истцом начислена арендная плата, истцу не возвратил.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно в порядке главы 34 АПК РФ, поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статья 620 ГК РФ предоставляет арендатору право на досрочное расторжение в судебном порядке договора аренды в ряде случаев, а именно, когда: арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества (пункт 1); переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора (пункт 2); арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки (пункт 3); имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования (пункт 4).

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда либо при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Оснований, предусмотренных статьей 620 ГК РФ для досрочного расторжения в судебном порядке договора аренды по требованию арендатора, судом не установлено. Также не установлено и существенных нарушений договора арендодателем, позволяющих по требованию арендатора расторгнуть договор аренды в судебном порядке на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 450 ГК РФ.

Из вышеприведенных норм следует, что для досрочного расторжения арендатором договора аренды по основаниям, не предусмотренным статьей 620 ГК РФ, такие основания должны быть указаны в договоре.

Согласно материалам дела, фактически основанием для обращения в суд арендатора явилось то, что ответчик осуществлял пользование земельным участком, однако ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендных платежей.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей.

Ссылка подателя жалобы на злоупотребление со стороны истца, коллегия судей считает необоснованной исходя из следующего.

При заключении долгосрочного договора арендатор не проявил должной степени осмотрительности и не включил условие о порядке расторжения договора по требованию арендатора в связи с ухудшением финансового положения и необходимостью расторжения договора или снижения в связи с этим размера арендной платы (пункты договора таких условий не содержат), в связи с чем отсутствуют основания считать что договор аренды расторгнут.

Как обоснованно указано судом первой инстанцией ответчик с иском в арбитражный суд о расторжении договора аренды не обращался, земельные участки в период, за который истцом начислена арендная плата, истцу не возвратил. Доказательств обратного в материалы дела не представил.

Ответчик возражений по размеру и расчету пени не заявил, контррасчет не представил.

Оснований для иной оценки коллегия судей не усматривает.

На основании вышеизложенного суд обоснованно признал требование о взыскании задолженности и неустойки за указанный период правомерным.

Приведенные заявителем жалобы доводы проверены апелляционной инстанцией в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности по вышеизложенным основаниям.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Основания для его отмены по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.08.2016 по делу N А03-4885/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Захарчук Е. И.

Судьи

Киреева О. Ю. Нагишева О. Б.