Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2016 г. N 06АП-6275/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с железнодорожными перевозками

г. Хабаровск

05 декабря 2016 г.

Дело N А73-10610/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи И.Е. Пичининой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

от закрытого акционерного общества "Альянс Транс-Азия": Кенжиханов А.С. по доверенности от 01.12.2015;

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Альянс Транс-Азия"

на определение от 12.10.2016 об исправлении арифметической ошибки в решении Арбитражного суда Хабаровского края от 07.10.2016

по делу N А73-10610/2016,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Дацуком С.Ю.

по иску закрытого акционерного общества "Альянс Транс-Азия"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании 25 942, 41 руб.,

установил:

Закрытое акционерное общество Альянс Транс-Азия (далее - ЗАО "АТА") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 25 635 руб. 50 коп., излишне списанной с лицевого счета истца в качестве провозной платы за перевозку порожних вагонов, следовавших в ремонт, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 306 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края, принятым в порядке упрощенного производства 28.09.2016 путем подписания резолютивной части, и 07.10.2016 - посредством изготовления по ходатайству ответчика мотивированного решения, иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 25 635 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, 306 руб. 91 коп. процентов и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

12.10.2016 суд на основании статьи 179 АПК РФ по собственной инициативе вынес определение об исправлении арифметической ошибки в резолютивной части решения от 07.10.2016 (решение в виде резолютивной части вынесено 28.09.2016), указав на взыскание с ответчика в пользу истца процентов в размере 302 руб. 40 коп.

Не согласившись с определением суда от 12.10.2016, ЗАО "АТА" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как не соответствующее статье 179 АПК РФ, полагая, что под видом исправления арифметической ошибки в резолютивную часть внесены изменения, которыми изменено содержание судебного акта, исправление противоречит тексту мотивированного решения.

В судебном заседании представитель ЗАО "АТА" жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ОАО "РЖД". Отзыв на жалобу не представлен.

Жалоба рассматривается в отсутствие представителей ОАО "РЖД" в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность принятого судебного акта проверена Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд полагает определение суда подлежащим отмене, в силу следующего.

На основании ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из содержания приведенной нормы следует, что исправление судом описок, опечаток, арифметических ошибок допускается без изменения содержания решения в части установления обстоятельств, применения закона и тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств.

Из текста обжалуемого определения усматривается, что при изготовлении мотивированного решения судом выявлена допущенная арифметическая ошибка, заключающаяся в ошибочном указании в резолютивной части суммы подлежащей взысканию пени 306 руб. 91 коп. вместо фактически причитающихся истцу 302 руб. 40 коп., которая подлежит исправлению, по мнению суда, без изменения содержания судебного акта, на основании статьи 179 АПК РФ

Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что выводы, содержащиеся в мотивировочной части решения соответствовали резолютивной части, то есть размеры взысканных судом денежных сумм соответствовали расчетам и выводам суда.

Исправление в данном случае арифметической ошибки привело к изменению содержания ранее принятого судебного акта об удовлетворении иска в полном объеме, а также противоречит содержащимся в мотивировочной части решения выводам о верном расчете истцом суммы иска, включая размер процентов за период с 15.11.2015 по 29.03.2016 в размере 306 руб. 91 коп..

С учетом изложенного, обжалуемое определение от 12.10.2016 об исправлении арифметической ошибки не соответствует требованиям части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 258, 268-272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 12.10.2016 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-10610/2016 отменить, апелляционную жалобу ЗАО "Альянс Транс-Азия" - удовлетворить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Е. Пичинина