Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2016 г. N 17АП-15327/16

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: исковые требования удовлетворены, решение суда первой инстанции отменено

г. Пермь

05 декабря 2016 г.

Дело N А60-31955/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Щеклеиной Л. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коневой С.А.

рассмотрел в судебном заседании без вызова сторон апелляционную жалобу

заявителя общества с ограниченной ответственностью "Опт Торг"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 сентября 2016 года

по делу N А60-31955/2016,

принятое судьей Колосовой Л.В.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Опт Торг" (ИНН 6601011640, ОГРН 1076601000520)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Свердловской области (ИНН 6677000013, ОГРН 1116602000833)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Опт Торг" (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Свердловской области (далее заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 314 от 23 июня 2016 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 40 000 руб..

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07 сентября 2016 года, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Опт Торг" обратилось с апелляционной жалобой, по указанным в ней мотивам просит решение суда отменить, заявленные требования - удовлетворить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к отсутствию в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

МРИ ФНС N 23 по Свердловской области представила отзыв на апелляционную жалобу, по указанным в ней мотивам просит жалобу отклонить, решение суда - оставить в силе.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по результатам проверки соблюдения законодательства РФ о полноте учета денежной наличности ООО "Опт Торг" налоговым органом установлен факт нарушения пункта 6.3 Указания Центрального Банка России от 11 марта 2014 года N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (акт N 7 от 16.06.2016), в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 313 от 16.06.2016 года по признакам ч.1 ст.15.1 КоАП РФ.

Постановлением МРИ ФНС N 23 по Свердловской области N313 от 23.06.2016 общество привлечено к административной ответственности по ч.1

ст.15.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях заявителя состава административного правонарушения и отсутствия оснований для освобождения от административной ответственности.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из оспариваемого постановления, в объективную сторону административного правонарушения по ч.1 ст.15.1 КоАП РФ, выраженную в нарушении порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, обществу вменяется несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств в связи с выдачей свободных наличных денежных средств, хранящихся в кассе, под отчет лицу, не погасившему задолженность по ранее полученным под отчет суммам. Так, в течение апреля 2016 г. руководителю общества выдавались на подотчет денежные средства при наличии задолженности по подотчету по ранее выданным суммам.

Порядок ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России (далее - наличные деньги) на территории Российской Федерации юридическими лицами (за исключением Центрального банка Российской Федерации, кредитных организаций (далее - банк), а также упрощенный порядок ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства, определен в Указании Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (зарегистрировано в Минюсте России 23.05.2014 N 32404).

Обществу вменено нарушение п.6.3 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У, данное нарушение относится к порядку выдачи наличных средств.

Действия общества по выдаче наличных денежных средств без полного погашения подотчетным лицом задолженности за ранее полученную под отчет сумму, в том числе при отсутствии оформленного заявления, но при надлежащем оформлении расходного кассового ордера, не образуют объективной стороны правонарушения по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

Аналогичный правовой подход приведен в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2015 года N 307-АД15-11670 по делу N А56-83951/2014.

Доказательств того, что обществом нарушены правила хранения свободных денежных средств, в том числе того, что выявленные в ходе проверки суммы имели статус "свободных денежных средств", административным органом в нарушение положений части 4 статьи 210 АПК РФ в рассматриваемом случае не предъявлено и в объективную сторону административного правонарушения не вменено.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По мнению суда апелляционной инстанции, вопреки требованию ч. 4 ст. 210 АПК РФ административным органом не доказано событие административного правонарушения в действиях ООО "Опт Торг", ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

На основании изложенного, оспариваемое постановление административного органа о привлечении ООО "Опт Торг" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, является незаконным и подлежит отмене.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в силу п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, ч.1,2 ст. 270, ст. 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 сентября 2016 года по делу N А60-31955/2016 отменить, заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Свердловской области N 313 от 23.06.2016 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Опт Торг" к административной ответственности по ч.1 ст.15.1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Л. Ю. Щеклеина