Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти
Вывод суда: исковые требования удовлетворены, решение суда первой инстанции отменено
|
05 декабря 2016 г.
|
Дело N А60-31955/2016
|
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Щеклеиной Л. Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коневой С.А.
рассмотрел в судебном заседании без вызова сторон апелляционную жалобу
заявителя общества с ограниченной ответственностью "Опт Торг"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 07 сентября 2016 года
по делу N А60-31955/2016,
принятое судьей Колосовой Л.В.,
при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Опт Торг" (ИНН 6601011640, ОГРН 1076601000520)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Свердловской области (ИНН 6677000013, ОГРН 1116602000833)
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Опт Торг" (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Свердловской области (далее заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 314 от 23 июня 2016 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 40 000 руб..
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07 сентября 2016 года, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, ООО "Опт Торг" обратилось с апелляционной жалобой, по указанным в ней мотивам просит решение суда отменить, заявленные требования - удовлетворить.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к отсутствию в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.
МРИ ФНС N 23 по Свердловской области представила отзыв на апелляционную жалобу, по указанным в ней мотивам просит жалобу отклонить, решение суда - оставить в силе.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по результатам проверки соблюдения законодательства РФ о полноте учета денежной наличности ООО "Опт Торг" налоговым органом установлен факт нарушения пункта 6.3 Указания Центрального Банка России от 11 марта 2014 года N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (акт N 7 от 16.06.2016), в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 313 от 16.06.2016 года по признакам ч.1 ст.15.1 КоАП РФ.
Постановлением МРИ ФНС N 23 по Свердловской области N313 от 23.06.2016 общество привлечено к административной ответственности по ч.1
ст.15.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях заявителя состава административного правонарушения и отсутствия оснований для освобождения от административной ответственности.
Оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из оспариваемого постановления, в объективную сторону административного правонарушения по ч.1 ст.15.1 КоАП РФ, выраженную в нарушении порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, обществу вменяется несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств в связи с выдачей свободных наличных денежных средств, хранящихся в кассе, под отчет лицу, не погасившему задолженность по ранее полученным под отчет суммам. Так, в течение апреля 2016 г. руководителю общества выдавались на подотчет денежные средства при наличии задолженности по подотчету по ранее выданным суммам.
Порядок ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России (далее - наличные деньги) на территории Российской Федерации юридическими лицами (за исключением Центрального банка Российской Федерации, кредитных организаций (далее - банк), а также упрощенный порядок ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства, определен в Указании Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (зарегистрировано в Минюсте России 23.05.2014 N 32404).
Обществу вменено нарушение п.6.3 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У, данное нарушение относится к порядку выдачи наличных средств.
Действия общества по выдаче наличных денежных средств без полного погашения подотчетным лицом задолженности за ранее полученную под отчет сумму, в том числе при отсутствии оформленного заявления, но при надлежащем оформлении расходного кассового ордера, не образуют объективной стороны правонарушения по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.
Аналогичный правовой подход приведен в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2015 года N 307-АД15-11670 по делу N А56-83951/2014.
Доказательств того, что обществом нарушены правила хранения свободных денежных средств, в том числе того, что выявленные в ходе проверки суммы имели статус "свободных денежных средств", административным органом в нарушение п
