Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2016 г. N 06АП-6141/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

05 декабря 2016 г.

А73-7710/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей Гричановской Е.В., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "ЭЖС", ОГРН 1042700130880: не явились;

от Потребительского жилищно-строительного кооператива "Строим вместе - жильё в рассрочку", ОГРН 1042700146400: не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Потребительского жилищно-строительного кооператива "Строим вместе - жильё в рассрочку"

на решение от 05.09.2016

по делу N А73-7710/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Тищенко А.П.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭЖС"

к Потребительскому жилищно-строительному кооперативу "Строим вместе - жильё в рассрочку"

о взыскании 4 527 683,46 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Общество с ограниченной ответственностью "ЭЖС" (далее - истец, ООО "ЭЖС") с исковым заявлением к Потребительскому жилищно-строительному кооперативу "Строим вместе - жильё в рассрочку" (далее - ответчик, ПЖСК "Строим вместе - жилье в рассрочку") о взыскании задолженности за выполненные работы по договору от 01.10.2013 N 10 в сумме 4 060 397,70 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 467 285,76 руб.

Решением от 05.09.2016 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взысканы 3 805 148,36 руб. основного долга, 362 290,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В апелляционной жалобе ПЖСК "Строим вместе - жилье в рассрочку" просит уменьшить установленную за работу на объекте "Жилой дом по ул. Флегонтова в г. Хабаровске" цену на 4 167 438 руб. 36 коп. В обоснование жалобы указывает, что в течение 2013-2014 годов на названном объекте были выявлены нарушения проекта при строительстве, о чем ответчик ежемесячно информировал истца, 18.06.2015 по соглашению сторон договор генерального подряда от 01.10.2015 N 10 расторгнут; в соглашении о расторжении договора стороны предусмотрели, что строительно-монтажные работы, выполненные ООО "ЭЖС" за ноябрь 2014 года, январь, февраль, март, апрель, май 2015 года. Но не принятые ПЖСК "Строим вместе - жилье в рассрочку" на день подписания соглашения о расторжении договора, будут приняты заказчиком после устранения замечаний по качеству, письмом от 02.07.2015 N 94 ПЖСК "Строим вместе - жилье в рассрочку" направил в адрес ООО "ЭЖС" указание об устранении замечаний по качеству работ, данное письмо поступило истцу 15.07.2015 за входящим N 334, однако истец требования ответчика не выполнил. Ответчик ссылается на условия мирового соглашения, заключенного сторонами в рамках дела N А73-1866/2015, согласно которым ООО "ЭЖС" обязано устранить все замечания по качеству выполненных строительно-монтажных работ на объекте "Жилой дом по ул. Флегонтова в г. Хабаровске", однако все замечания по качеству истец не устранил, в связи с чем определением от 28.06.2016 в рамках дела N А73-1866/2015 суд выдал исполнительный лист. По приведенным основаниям ответчик полагает, что отсутствуют правовые основания для рассмотрения исковых требований ООО "ЭЖС".

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Стороны извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представитель в суд не прибыли.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что 01.10.2013 между Потребительским ипотечным кооперативом "Строим вместе - жилье в рассрочку" (ныне - ПЖСК "Строим вместе - жилье в рассрочку", заказчик) и ООО "ЭЖС" (далее - генподрядчик) заключался договор генерального подряда N 10.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 данного договора заказчик поручил, а генподрядчик принял обязательство выполнить собственными силами в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией строительство жилого дома по улице Флегонтова в городе Хабаровске.

Заказчик обязался принять выполненные объемы работ и произвести расчет на условиях согласованных сторонами (пункт 1.3 договора).

Пунктом 2.2 договора определено, что на момент заключения договора ориентировочная стоимость строительства объекта составляет 230 965 290 руб., в том числе НДС.

В силу пункта 2.5 договора основанием для оплаты выполненных работ является акт выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ формы КС-3, которые направляются заказчику по фактически выполненным объемам работ генподрядчиком. Заказчик обязан принять выполненные работы, проверить в течение 72 часов и произвести их оплату при отсутствии обоснованных замечаний в течение 10 дней.

Как видно из материалов дела, генподрядчик выполнил работы на объекте, письмами от 02.06.2015 N 131, от 01.07.2015 N 149, от 24.11.2015 N 234 направил заказчику для подписания акты выполненных работ за апрель 2015 года на сумму 3 021 322 руб. 74 коп., за май 2015 года на сумму 470 145 руб. 04 коп., за июнь 2015 года на сумму 313 680 руб. 58 коп., за август 2015 года на сумму 255 249 руб. 34 коп., всего на сумму 4 060 397 руб. 70 коп.

Соглашением от 18.06.2015 стороны расторгли договор от 01.10.2013 N 10.

Поскольку заказчик не подписал названные акты, стоимость работ не оплатил, истец обратился в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно применил к отношениям сторон нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре строительного подряда.

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

На основании статей 711, 746 ГК РФ обязательство заказчика по оплате выполненных подрядчиком работ возникает после передачи подрядчиком результата работ заказчику.

Как видно из материалов дела, акты выполненных работ формы КС-2 подписаны ООО "ЭЖС" в одностороннем порядке.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как указал ответчик в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе, работы на объекте выполнены подрядчиком некачественно.

Соглашение о расторжении договора от 01.10.2013 N 10 содержит обязательство ООО "ЭЖС" устранить выявленные недостатки работ за свой счет, после чего работы за апрель, май 2015 года будут приняты заказчиком.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьей 723 ГК РФ и правомерно указал, что ПЖСК "Строим вместе - жилье в рассрочку" вправе требовать от подрядчика устранения недостатков работ.

С соответствующим встречным иском ПЖСК "Строим вместе - жилье в рассрочку" в рамках настоящего дела не обратилось.

Как верно отметил суд первой инстанции, наличие недостатков работ, которые носят устранимый характер, по смыслу статьи 723 ГК РФ, не прекращает обязательство ответчика по оплате стоимости выполненных истцом работ.

Поскольку доказательства оплаты стоимости выполненных истцом работ в апреле, мае, июне 2015 года в сумме 3 805 148 руб. 36 коп. ПЖСК "Строим вместе - жилье в рассрочку" не представило, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск, взыскав с ответчика названную задолженность.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, доводы апелляционной жалобы о наличии недостатков в выполненных истцом работах, сами по себе не свидетельствуют о необоснованности выводов суда относительно фактических обстоятельств дела и подлежащих применению нормах материального права.

В удовлетворении иска о взыскании с ответчика стоимости работ за август 2015 года в сумме 255 249 руб. 34 коп. суд отказал, поскольку договор от 01.10.2013 N 10 расторгнут 18.06.2015, обязательство выполнять работы прекратилось с этой даты, истец не доказал необходимость производства каких-либо работ на объекте в августе 2015 года.

Доводы о несогласии с приведенным выводом суда апелляционная жалоба не содержит.

На основании статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей с 01.06.2015 до 01.08.2016, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком денежного обязательства, суд первой инстанции правомерно установил право истца на начисление процентов з пользование чужими денежными средствами.

Проверив расчет процентов в сумме 467 285 руб. 76 коп., составленный истцом за период с 10.05.2015 по 27.05.2016, суд пришел к выводу, что он неверен в связи с применением после 31.06.2015 неправильных ставок процентов, 300 дней в году, а также принятия в расчете неверной сумы задолженности.

Произведя расчет процентов, суд установил, что проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 362 290 руб. 59 коп.

Доводы о несогласии с расчетом процентов, осуществленным судом, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил иск.

В апелляционной жалобе ПЖСК "Строим вместе - жилье в рассрочку" просит уменьшить установленную за работу на объекте "Жилой дом по ул. Флегонтова в г. Хабаровске" цену на 4 167 438 руб. 36 коп.

В силу пункта 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о предъявлении встречного иска, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку требование об уменьшении цены работ ответчик в суде первой инстанции не заявлял путем подачи встречного иска, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для принятия и рассмотрения такого требования.

Дав повторную оценку приобщенным в дело доказательствам, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для ее удовлетворения. Нарушение судом норм материального или процессуального права не установлено.

Судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, отнесены на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.09.2016 по делу N А73-7710/2016 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

Е.В. Гричановская И.В. Иноземцев