Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2016 г. N 09АП-52504/16

г. Москва

05 декабря 2016 г.

Дело N А40-10830/15

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, Т.Б. Красновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Бойчук,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ОАО КБ "Мастер-Банк" (ГК "АСВ") на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2016

по делу N А40-10830/15, вынесенное судьёй С.В. Гончаренко в части отказа во включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ОАО КБ "Мастер-Банк" в размере 9 992 416 руб. 05 коп. - основной долг, 5 680 846 руб. 18 коп. - просроченные проценты, 637 875 руб. 22 коп. - повышенные проценты на суммы основного долга и просроченные проценты в деле о признании ООО "Элен и Компания-2" (ОГРН 1037739190884) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ОАО КБ "Мастер-Банк" (ГК "АСВ") - Смирнов И.А., дов. от 27.01.2016,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2015 г. по настоящему делу ООО "Элен и Компания-2" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Колбасов В.Г., соответствующие сведения опубликованы 16.01.2016 г. в газете "КоммерсантЪ" N 5.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2016 г. заявление включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Элен и Компания-2" требования КБ "Мастер-Банк" (ОАО) по кредитному договору N 5154/03 от 07.10.2003 г. в размере 32 312 076 руб. 79 коп. - основной долг, 18 658 038 руб. 03 коп. - просроченные проценты, а также 1 983 828 руб. 45 коп. - повышенные проценты на суммы основного долга и просроченные проценты, которые учитывать в реестре отдельно. В удовлетворении заявления КБ "Мастер-Банк" (ОАО) в остальной части отказано.

Не согласившись с последним названным Определением Арбитражного суда города Москвы ОАО КБ "Мастер-Банк" (ГК "АСВ") обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель считает, что при вынесении судебного акта, вынесенного судом первой инстанции, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

В частности, Заявитель считает, что судом не учтено, что представителем кредитора приобщены в материалы дела документы, свидетельствующие об обращении в рамках срока исковой давности КБ "Мастер-банк" (ОАО) в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитным договорам N 5154/03 от 07.10.2003 г. и N 5040/06 от 19.05.2006 г.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определению арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, КБ "Мастер-Банк" (ОАО) основывает требования на кредитных договорах N 5154/03 от 07.10.2003 г. и N 5040/06 от 19.05.2006 г., из которых вытекают денежные обязательства ООО "Элен и Компания-2" в заявленном ко включению в реестр требований кредиторов должника размере в связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны заемщика.

По условиям отмеченных кредитных договоров (в редакции соответствующих дополнительных соглашений) КБ "Мастер-Банк" (ОАО) предоставил ООО "Элен и Компания-2" кредиты в форме кредитных линий с лимитом выдачи на сумму 33 000 000 руб. по договору N 5154/03 и на сумму 10 000 000 руб. по договору N 5040/06.

Помимо прочего, в обеспечение кредитного договора N 5154/03 от 07.10.2003 г. между КБ "Мастер-Банк" (ОАО) и ООО "Элен и Компания-2" заключен договор залога N 5154/03-1-ДЗ от 29.10.2003 г. в редакции дополнительного соглашения от 21.12.2009 г., согласно которому предметом залога является движимое имуществ должника на праве собственности (производственное и технологическое оборудование, находящееся в принадлежащих должнику производственных помещениях по адресу: 353202, Краснодарский край, ст. Динская, ул. Красная, д. 119 А).

В соответствии с дополнительным соглашением от 21.12.2009 г. к договору залога N 5154/03 от 07.10.2003 г. обеспечение договора залога предоставлено на сумму 15 266 000 руб.

Выдача денежных средств по названным кредитным договорам произведена на ссудный счет заемщика в соответствии с п. 2.1 кредитных договоров путем перечисления денежных средств, что подтверждено выпиской по ссудному счету заемщика. Обязательства по возврату денежных средств со стороны ОО "Элен и Компания-2" не исполнены.

Заявитель жалобы не представил убедительных доказательств пролонгации отмеченного договора после 21.05.2012 г.

В результате анализа всего вышеизложенного суд первой инстанции верно пришел к выводу о пропуске заявителем срока исковой давности по обязательствам, вытекающим из договора N 5040/06 от 19.05.2006 г., поскольку рассматриваемое заявление представлено в суд 31.07.2015 г.

Таким образом, срок исковой давности по обязательствам должника, вытекающим из кредитного договора N 5040/06 от 19.05.2006 г., истек.

Кроме того, заявление КБ "Мастер-Банк" (ОАО) в части признания за требованиями в размере 15 266 000 руб. статуса обеспеченных залогом имущества не подлежит удовлетворению.

В п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

КБ "Мастер-Банк" (ОАО) не представлены какие-либо доказательства наличия заложенного имущество в натуре и сохранения возможности обращения взыскания на него на момент рассмотрения данного спора, в том числе, не представлены акты осмотра заложенного имущества, в то время как договор залога заключен в 2003 г., а последняя редакция дополнительного соглашения к нему согласована сторонами в 2009 г.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2016 по делу N А40-10830/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО КБ "Мастер-Банк" (ГК "АСВ") - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов Т.Б. Краснова