Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2016 г. N 01АП-8072/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владимир

01 декабря 2016 г.

Дело N А43-18497/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2016.

Полный текст постановления изготовлен 01.12.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Родиной Т.С., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыганковой Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Теплоэнерго" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.09.2016 по делу N А43-18497/2016, принятое судьей Логиновым К.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "МеталлЭнергоСтрой" (ОГРН 1145260006253, ИНН 5260384460) к открытому акционерному обществу "Теплоэнерго" (ОГРН 1065257065500, ИНН 5257087027) о взыскании 862 209 руб. 74 коп. основного долга и 24 911 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2016 по 22.06.2016,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц: от заявителя - открытого акционерного общества "Теплоэнерго" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомления N 56651, 56650);

от истца - общества с ограниченной ответственностью "МеталлЭнергоСтрой" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 56649),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МеталлЭнергоСтрой" (далее - ООО "МеталлЭнергоСтрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Теплоэнерго" (далее - ОАО "Теплоэнерго", ответчик) о взыскании 862 209 руб.74 коп. суммы основного долга и 24 911 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2016 по 22.06.2016.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 395, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком условий договора от 12.05.2015 N 046/15-ОЗП в части оплаты выполненных истцом работ.

Решением от 07.09.2016 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебным актом, ОАО "Теплоэнерго" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороны участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили. Истец представил отзыв, в котором возразил против доводов апелляционной жалобы.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.05.2015 между ОАО "Теплоэнерго" (заказчик) и ООО "МеталлЭнергоСтрой" (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ N 046/15-ОЗП, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется в период с 12.05.2015 по 15.10.2015 в соответствии с графиком производства работ (приложение N 2 к настоящему договору) выполнить в соответствии с утвержденной заказчиком проектно-сметной документацией (приложение N 1 к настоящему договору) работы по замене тепловых сетей в г. Нижнем Новгороде: участка магистральной теплотрассы от ТК-422-3-1а в районе ж.д. ул. Генкиной 43/1 до ЦТП-103 ул. Полтавская, 35 а (инв. N 000030042 "Т/тр 5 оч.от ТК 422 - ТК 422/5") (т.1, л.д. 10-19).

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 12.05.2015 стоимость поручаемых заказчиком подрядчику работ составляет 11 531 458 руб. 05 коп.

Заказчик производит оплату выполненных подрядчиком работ в течение 90 календарных дней после подписания между сторонами актов приемки выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, предоставления подрядчиком счетов-фактур и выполнения подрядчиком иных обязанностей по пунктам 4.1 и 4.2 настоящего договора (пункт 5.1 договора подряда).

Стороны без каких-либо замечаний и возражений подписали акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.06.2015 N 205/1, от 31.07.2015 N 205/2, от 30.09.2015 N 205/3, 206/1, от 13.11.2015 N 978/1, а также соответствующими справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, на общую сумму 11 203 587 руб. 99 коп. (т.1, л.д. 123-153, т.2, л.д. 2-16, 20-36).

ОАО "Теплоэнерго" в нарушение условий договора принятое на себя обязательство по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнило, после частичной оплаты у ответчика заказчика образовалась задолженность перед истцом в размере 862 209 руб.74 коп., что подтверждается также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 07.04.2016 (т.2, л.д. 39).

Направленные в адрес ответчика претензионные письма от 13.04.2016 N 15, от 07.06.2016 N 22 и от 22.06.2016 N 25 с требованием погасить долг и уплатить начисленные проценты оставлены последним без удовлетворения (т.2, л.д. 40-45), что послужило основанием для обращения ООО "МеталлЭнергоСтрой" в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Факт надлежащего исполнения ООО "МеталлЭнергоСтрой" обязательства по договору N 046/15-ОЗП подтверждается представленными в материалы дела подписанными ответчиком актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.06.2015 N 205/1, от 31.07.2015 N 205/2, от 30.09.2015 N 205/3, 206/1, от 13.11.2015 N 978/1, а также соответствующими справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, на общую сумму 11 203 587 руб. 99 коп.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты суммы долга, предъявленной истцом к взысканию, или некачественного выполнения работ ответчик в материалы дела не представил.

Суд первой инстанции, оценив на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к правомерному выводу о наличии у ОАО "Теплоэнерго" обязанности по оплате выполненных истцом работ на сумму 862 209 руб. 74 коп. в рамках спорного договора и обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в данной части.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Установив факт ненадлежащего исполнения ОАО "Теплоэнерго" обязательства по оплате выполненных работ, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2016 по 22.06.2016 в сумме 24 911 руб. 03 коп.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Утверждение заявителя о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отклонению, поскольку материалами дела подтверждается вручение истцом претензий ответчику от 13.04.2016 N 15, от 07.06.2016 N 22 и от 22.06.2016 N 25 с требованием погасить долг и уплатить начисленные проценты (т.2, л.д.40-45).

При этом суд принимает во внимание правовую позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 43 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которой если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Просьба об уплате долга была изложена ООО "МеталлЭнергоСтрой" в претензии, врученной ООО "Теплоэнерго" 13.04.2016, т.е. с соблюдением установленного спорным договором и законом срока до передачи спора на разрешение арбитражного суда.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.09.2016 по делу N А43-18497/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Теплоэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Т.С. Родина Т.И. Тарасова