Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2016 г. N 09АП-56744/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 марта 2017 г. N Ф05-1112/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

02 декабря 2016 г.

Дело N А40-232082/15

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Алексеевой Е.Б., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мэрии г. Кызыла на решение Арбитражного суда г. Москвы от "08" сентября 2016 г. по делу N А40-232082/15, принятое судьей С.В. Прижбиловым, по иску Мэрии г. Кызыла Республики Тыва (ОГРН 1021700517123, адрес: 667000, РЕСПУБЛИКА ТЫВА, ГОРОД КЫЗЫЛ,,УЛИЦА ЛЕНИНА,32,) к Министерству Финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, адрес: 109097, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ИЛЬИНКА, 9, СТР.1), третье лицо - Министерство финансов Республики Тыва, о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Лобова Е.Н. по доверенности N 01-10-08/93 от 25.07.2016 г,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия г. Кызыла Республики Тыва (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Министерству Финансов Российской Федерации (ответчик), третье лицо - Министерство финансов Республики Тыва, о взыскании денежных средств о взыскании 5.035.000 рублей, израсходованных истцом на приобретение жилых помещений гражданам Озерскому Г.В. и Митину С.В.

Решением Арбитражного суда города Москвы от "08" сентября 2016, в удовлетворении исковых требований Мэрии г. Кызыла Республики Тыва отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от "08" сентября 2016, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, представил письменные пояснения на апелляционную жалобу, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от "08" сентября 2016 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Мэрией города Кызыла в рамках исполнения требований Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (Федеральный закон от 27.05.1998 г N 76-ФЗ), заключены договор на передачу и продажу квартир /домов/ в собственность граждан от 13.04.2015 N 15996 с Озерским Германом Владимировичем и договор социального найма жилого помещения от 06.08.2015 N 80 с Митиным Сергеем Владимировичем.

Судом первой инстанции установлено, что Мэрия города Кызыла выполнила свою обязанность по предоставлению жилых помещений Озерскому Герману Владимировичу, Митину Сергею Владимировичу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Общая сумма переданных в собственность квартир, стоимость которых составляет 5.035.000 рублей, являлись собственностью муниципального образования городского округа "Город Кызыл Республики Тыва", но в результате исполнения требований Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ, выбыли из его владения, в связи, с чем бюджету города Кызыла причинены расходы.

В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 405-ФЗ.

В развитие данной нормы принято постановление Правительства РФ от 29 июня 2011 года N 512, которым установлен Порядок признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации и предоставления им жилых помещений в собственность бесплатно" и утверждены "Правила признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации.

Судом первой инстанции также установлено, что в 2013 в соответствии с решением главного администратора бюджетных средств - Минрегиона России о наличии потребности в межбюджетных трансфертах, полученных в форме субвенций, имеющих целевое назначение, не использованных в 2012 году, средства в объеме, не превышающем остатка указанных межбюджетных трансфертов, были возвращены в доход бюджетов субъектов Российской Федерации для финансового обеспечения расходов бюджета, соответствующих целям предоставления указанных субвенций.

Согласно абзацу двенадцатому пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам Российской Федерации, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, при наличии указанных в законе оснований жилые помещения по избранному после увольнения с военной службы постоянному месту жительства предоставляются по их выбору в собственность бесплатно или по договору социального найма.

В соответствии с Федеральным законом от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ с 1 января 2005 г. с органов местного самоуправления снята обязанность по предоставлению жилых помещений увольняемым с военной службы военнослужащим. Обеспечение жилыми помещениями военнослужащих - граждан, подлежащих увольнению с военной службы после 1 января 2005 г., осуществляется за счет средств федерального бюджета федеральными органами исполнительной власти, в которых они проходили военную службу, на условиях и в порядке, установленных для военнослужащих законом.

Исходя из обстоятельств дела, судом апелляционной инстанции установлено, что у истца не было правовой обязанности по предоставлению жилой площади в г. Кызыл в собственность.

В силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации, квартира, находящаяся у лица в пользовании на основании договора социального найма, может быть приватизирована им лишь спустя 3 года с момента заключения договора, при этом процесс приватизации квартир является следствием волеизъявления нанимателя

На основании вышеизложенного, судом апелляционной инстанции установлено, что поскольку факт причинения убытков ответчиком истцу не подтвержден надлежащими доказательства по дела, судом первой инстанции обосновано отказано в удовлетворении исковых требований Мэрии г. Кызыла Республики Тыва.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении арбитражным судом г. Москвы норм материального права в виде не правильного толкования норм бюджетного и гражданского законодательства, судом апелляционной инстанции не принимаются на основании следующего.

Применяя соответствующие положения Законодательства, при вынесении решения об отказе в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно установил, что материалов дела не усматривается наличие противоправных действий Российской Федерации, вследствие которых истцу мог бы быть нанесен вред.

Судом апелляционной инстанции установлено, что судом первой инстанции было правомерно отказано истцу в применении к ответчику ст. 15, 16, 1064, 1082 ГК Российской Федерации.

Истец недосказал вину ответчика в причинении убытков, также истцом не доказана причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и причиненными убытками.

Доводы апелляционной жалобы истца проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от "08" сентября 2016.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2016 г. по делу N А40-232082/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мэрии г. Кызыла - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Б. Алексеева Г.Н. Попова