Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2016 г. N 07АП-10655/16

г. Томск

05 декабря 2016 г.

Дело N А45-17983/2016

Судья Логачев К.Д.,

рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (рег. N 07АП-10655/2016) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 октября 2016 года по делу NА45-17983/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску индивидуального предпринимателя Кузнецова Николая Юрьевича к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" в лице филиала в Новосибирской области

третье лицо: Пинчуков Денис Юрьевич, г. Новосибирск

о взыскании 217 370 рублей 30 копеек,

УСТАНОВИЛ:

в Седьмой арбитражный апелляционный суд обратилось публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 октября 2016 года по делу N А45-17983/2016.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2016 года апелляционная жалоба, поданная с нарушением статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения, заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Судом было предложено в срок до 1 декабря 2016 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Указанное определение было направлено по адресам, указанным апеллянтом в апелляционной жалобе.

Определение было получено апеллянтом 18.11.2016, о чем свидетельствуют отметки на уведомлениях о вручении.

Кроме того, указанное определение было своевременно размещено в сети Интернет.

В соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.

В связи с тем, что подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" возвратить с приложенными к ней документами заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

К.Д. Логачев