Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2016 г. N 02АП-8464/16

г. Киров

05 декабря 2016 г.

Дело N А82-1085/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Гуреевой О.А., Дьяконовой Т.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Целищевой А.Г.,

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Потаповой Марины Юрьевны

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.07.2016 по делу N А82-1085/2016, принятое судом в составе судьи Шадриновой Л.А.,

по иску публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ИНН: 6608003052, ОГРН: 1026600000460)

к индивидуальному предпринимателю Потаповой Марине Юрьевне (ИНН: 760700871770, ОГРН: 304760416200079),

третьи лица: Карачева Елена Анатольевна, Рыбина Ирина Станиславовна

о взыскании задолженности,

установил:

открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (далее - истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю Потаповой Марине Юрьевне (далее - ответчик, ИП Потапова М.Ю.) о взыскании 1 370 082 руб. 03 коп. задолженности по договору кредитной линии N 132.2-1621М10 от 22.08.2013, 600 943 руб. 62 коп. процентов за пользование кредитом, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части обращении взыскания на заложенное имущество.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Карачева Елена Анатольевна (далее - Карачева Е.А.), Рыбина Ирина Станиславовна (далее - Рыбина И.С.)

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.07.2016 требования о взыскании 1 370 082 руб. 03 коп. долга, 600 943 руб. 62 коп. процентов удовлетворены. В остальной части иска производство по делу прекращено.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить: уменьшить размер взысканных с ответчика в пользу истца процентов до 542 455 руб. 96 коп.

По мнению заявителя, из расчета подлежат исключению проценты, насчитанные за один и тот же период времени повторно. В первом расчете сумма излишне насчитанных процентов составляет 30 172, 25 руб., а во втором расчете - 28 315, 41 руб., всего 58 487,66 руб.

Банк в отзыве указывает, что двойного начисления процентов не имеется, начисление процентов производилось в соответствии с условиями кредитного договора. Просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 28.12.2016 объявлялся перерыв до 02.12.2016. После перерыва судебное заседание продолжено.

В дополнении к отзыву Банк, ссылаясь на пункты 1.4, 3.1-3.2 договора, указывает, что в случае нарушения сроков внесения платежей сумма задолженности увеличивается и сумма процентов также, т.е. к уже начисленным процентам (по графику) прибавляются проценты, начисленные на просроченную задолженность.

Третьи лица отзыв на жалобу не представили.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области в оспариваемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22.08.2013 между Банком и ИП Потаповой М.Ю. заключен кредитный договор N 132.2-1621 М10, согласно которому Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства траншами (часть кредита) посредством открытия кредитной линии, а заемщик обязуется возвратить поученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с пунктом 1.2 срок кредита - по 22.08.2018 с возвратом по частям в соответствии с графиком возврата кредита, установленном сторонами в приложении N 1, а также в дополнительных соглашениях к договору.

В силу пункта 1.3 договора общая сумма предоставленных заемщику денежных средств в период действия договора не может превышать 1 500 000 руб.

В пункте 1.4 договора указано, что проценты за пользование кредитом (траншем) (далее также - размер процентной ставки) устанавливаются в следующем порядке: с 22.08.2013 по 20.09.2013 процентная ставка 15 (пятнадцать) процентов годовых; с 21.09.2013 по 19.11.2013 процентная ставка 25 (двадцать пять) процентов годовых; с 20.11.2013 по 17.02.2014 процентная ставка 28 {двадцать восемь) процентов годовых; с 18.02.2014 по 16.08.2014 процентная ставка 29 (двадцать девять) процентов годовых; с 17.08.2014 по 22.08.2018 процентная ставка 29.9 (двадцать девять целых девять десятых) процентов годовых. До возврата кредита в полном объеме проценты начисляются, исходя из размера процентной ставки за последний срок пользования кредитом, указанный в настоящем пункте.

В силу пункта 3.1 договора проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно в течение периодов начисления процентов на сумму задолженности по кредиту, учитываемую на ссудном счете и (или) на счете по учету просроченной задолженности, на начало операционного дня. Начисление процентов производится по формуле простых процентов, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Согласно пункту 3.2 договора первый период начисления процентов устанавливается со дня, следующего за днем предоставления кредита (первого транша), по последнее число календарного месяца, следующего за месяцем, в котором предоставлен кредит. Последующие периоды начисления Процентов, кроме последнего, устанавливаются с первого по последнее число каждого календарного месяца. Последний период начисления процентов устанавливается с первого числа календарного месяца, в котором истекает срок кредита, по день окончания срока кредита. Если к установленной дате окончания срока кредита заемщик не возвратит кредит в полном объеме, последний период начисления процентов устанавливается с первого числа календарного месяца, в котором кредит возвращен в полном объеме, по день фактического возврата кредита в полном объеме.

По пункту 8.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом Банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на просроченную задолженность по кредиту и/или просроченную сумму процентов в размере 0.10 процентов за каждый календарный день просрочки до дня уплаты просроченной задолженности по кредиту и/или уплаты процентов в полном объеме (п.8.2).

Дополнительными соглашениями к договору от 22.08.2016 и 05.09.2016 стороны согласовали выдачу кредита траншами на 800 000 руб. и 700 000 руб. соответственно. В дополнительных соглашениях указано, что погашение транша осуществляется частями согласно графику. Графики возврата кредитных средств согласованы сторонами.

Кредитные средства перечислены заемщику по платежным поручениям N 363066 от 22.08.2013, N 395617 от 05.09.2013.

18.11.2015 истцом в адрес ответчика направлено уведомление N 213.2.1-2985 о расторжении договора, необходимости досрочного возврата кредита, погашения начисленных процентов в связи с нарушением ответчиком порядка возврата денежных средств и уплаты процентов.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчиком не оспаривается в суде апелляционной инстанции. Основанием для обращения с апелляционной жалобой, как указывает заявитель, послужило двойное начисление процентов (проценты начислены дважды за один и тот же период).

Как следует из представленного истцом расчета по начислению процентов, первая таблица за период с 22.08.2013 по 01.12.2015 (по траншу на 800 000 руб.) и за период с 05.09.2013 по 01.12.2015 (по траншу на 700 000 руб.) представляет собой расчет процентов за пользование кредитными средствами, начисляемых до наступления срока возврата кредита. Вторая таблица за период с 23.11.2013 по 01.12.2015 и с 23.01.2014 по 01.12.2015 представляет собой расчет процентов, начисляемых после наступления срока возврата кредита, т.е. фактически на просроченную задолженность по основному долгу.

В обоснование начисления процентов Банк ссылается на пункты 1.4, 3.1-3.2 кредитного договора. В обоснование своей позиции указывает на то, что в случае нарушения сроков внесения платежей сумма задолженности увеличивается и сумма процентов также, т.е. к начисленным процентам (по графику) прибавляются проценты, начисленные на просроченную задолженность.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, из указанных условий однозначно не следует возможность начисления процентов за пользование кредитом на просроченную задолженность.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Ни пункт 3.1, ни пункт 3.2 договора не имеют конкретное указание на возможность начисления иных процентов, кроме процентов за пользование кредитом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Учитывая, что действительную волю сторон при заключении договора относительно начисления процентов на просроченную задолженность установить невозможно, Банк является субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность на финансовом рынке, толкование условий кредитного договора должно производиться в пользу заемщика.

Графики возврата кредита предусматривали суммы ежемесячных платежей по долгу, суммы ежемесячных платежей по процентам за пользование кредитом. С учетом согласованных сторонами сумм ежемесячного платежа по плану и сумм, внесенных заемщиком по факту, сумма процентов за пользование кредитом по 1 траншу определена Банком 282 408.63, по 2 траншу - 258 976.26. Данные суммы соответствуют условиям договора и предъявленным истцом требованиям.

С учетом определенного истцом периода начисления процентов за пользование кредитом и указанной суммы для начисления, принимая во внимание отсутствие в договоре конкретного указания на возможность начисления процентов за пользование кредитом на просроченную задолженность, прибавление процентов по второй таблице второго раздела, суд апелляционной инстанции считает необоснованным, а выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела.

Исходя из оспариваемой заявителем жалобы суммы процентов, требования истца о взыскании с ответчика процентов в сумме 58 487 руб. 66 коп. не подлежат удовлетворению, решение суда первой инстанции в данной части следует отменить. Сумма процентов за пользование кредитом, подлежащая взысканию, составит 542 455 руб. 96 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределение расходов по госпошлине по иску относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе с учетом удовлетворения требований по жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.07.2016 по делу N А82-1085/2016 отменить в части, удовлетворив апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Потаповой Марины Юрьевны.

Изложить абзац первый резолютивной части решения следующим образом: "Взыскать с индивидуального предпринимателя Потаповой Марины Юрьевны (ИНН 760700871770, ОГРН 304760416200079) в пользу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ИНН 6608003052, ОГРН 1026600000460) 1 370 082 руб. 03 коп. долга, 542 455 руб. 96 коп. процентов за пользование кредитом, 31 739 руб. 62 коп. расходов по госпошлине по иску. В остальной части требований о взыскании процентов за пользование кредитом отказать".

Решение в остальной части оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" в пользу индивидуального предпринимателя Потаповой Марины Юрьевны 3 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

О.А. Гуреева Т.М. Дьяконова