Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2016 г. N 13АП-27369/16

г. Санкт-Петербург

06 декабря 2016 г.

Дело N А56-40853/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестакова М.А.

судей Сотов И.В., Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жарковым Р.П.

при участии:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27369/2016) ООО "Мебельпром" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2016 по делу N А56-40853/2016 (судья Шустова Д.Н.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Мебельпром"

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХСЕРВИС"

о взыскании,

установил:

В арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ООО "Мебельпром" (далее - заявитель) с требованием назначить процедуру распределения обнаруженного имущества исключенного из единого государственного реестра юридического лица Общества с ограниченной ответственностью "ТехСервис" (ОГРН 1077847509090).

Определением суда от 17.06.2016 исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением истцом требований, предусмотренных статьями 125, 126 АПК РФ, а именно:

- в нарушение п. 3 статьи 125 АПК РФ в заявлении не указано наименование заинтересованного лица, его место нахождения;

- истцу предложено представить правовое обоснование обращения в суд с настоящим заявлением, при наличии права на общение с заявлением об оспаривании исключения юридического лица как недействующего.

Суд посчитал, что в установленный арбитражным судом срок до 25.07.2016 для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, указанные обстоятельства устранены не были и определением от 08.09.2016 г. исковое заявление и приложенные к нему документы возвратил заявителю.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 08.09.2016 г. о возвращении искового заявления, истец подал апелляционную жалобу, указав следующее.

Истец исполнил определение суда об оставлении заявления без движения.

Так, 14.07.2016 года заявитель по исполнении определения суда об оставлении без движения через электронную систему "Мой арбитр" направил дополнение к заявлению, в котором указал наименование и местонахождение заинтересованного лица (истца) - г. Уфа, ул. Деревенская переправа 17 б.

Также указано, заявлено о распределении имущества исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица, которое имеет задолженность перед заявителем.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, апелляционный суд считает определение суда подлежащим отмене, с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции, по следующим основаниям.

Как видно из представленных документов, определением суда от 17.06.2016 года заявление ООО "Мебельпром" обратилось в арбитражный суд с заявлением назначить процедуру распределения обнаруженного имущества исключенного из единого государственного реестра юридического лица Общества с ограниченной ответственностью "ТехСервис" (ОГРН 1077847509090).

При этом суд предложил заявителю, в том числе, в заявлении указать наименование заинтересованного лица, его место нахождения.

Поскольку указанное лицо исключено из реестра юридических лиц РФ, указание его в заявлении как заинтересованного с указанием адреса и др., не соответствует нормам АПК РФ и ГК РФ.

Кроме того, в определении об оставлении заявления без движения также предложено истцу представить правовое обоснование обращения в суд с настоящим заявлением, при наличии права на общение с заявлением об оспаривании исключения юридического лица как недействующего.

В уточненном заявлении указано на положения ст.64 ГК РФ, согласно которой при обнаружении имущества ликвидированного юридического лица заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества.

При таких обстоятельствах, определение суда о возвращении заявления от 08.09.2016 года является необоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2016 года по делу N А56-40853/2016 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

И.В. Сотов В.В. Черемошкина