Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2016 г. N 13АП-27615/16

Требование: о признании частично недействующим договора

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Санкт-Петербург

06 декабря 2016 г.

Дело N А56-39716/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Лутай В.В.

при участии:

от заявителя: Чваненко Д.А. по доверенности от 25.09.2015

от ответчика: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Русский проект - Сервис" (регистрационный номер 13АП-27615/2016) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2016 по делу N А56-39716/2015 (судья Стрельчук У.В.), принятое

по иску ООО "Русский проект - Сервис"

к ЗАО "Аэромар"

о признании недействительной односторонней сделки

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Русский проект-Сервис" (125424, Москва, ш. Волоколамское 88 стр.8, ОГРН 1127746353800, далее - истец, ООО "Русский проект - Сервис") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к закрытому акционерному обществу "Аэромар" (196210, Санкт-Петербург, Пилотов,18,4, ОГРН 1025006171409, далее - ответчик, ЗАО "Аэромар") о признании недействительной односторонней сделки ответчика по одностороннему отказу от исполнения договора от 13.04.2015 N 12С-14/2015 на сервисное обслуживание.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 17.12.2015 решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2015 отменено. Признан недействительным односторонний отказ от исполнения договора от 13.04.2015 N 12С-14/2015 на сервисное обслуживание, постановлено взыскать государственную пошлину за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 3 000 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2016 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ЗАО "Аэромар" без удовлетворения.

ООО "Русский проект - Сервис" обратилось в суд с заявлением о взыскании с ЗАО "Аэромар" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 350 000 рублей.

Определением от 05.09.2016 суд первой инстанции взыскал с ЗАО "Аэромар" в пользу ООО "Русский проект - Сервис" 100 000 рублей судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО "Русский проект - Сервис" направило апелляционную жалобу, в которой просило определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт в связи с тем, что судом сделан неправильный вывод о неразумности (чрезмерности) понесенных расходов.

В судебном заседании представитель ООО "Русский проект - Сервис" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения проверяется судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленными статьями 269-272 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 АПК РФ.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 1 статьи 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 названной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

Согласно статьям 7 и 9 АПК РФ, арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав участников спора, создает надлежащие условия для объективного выяснения значимых фактических обстоятельств в условиях состязательной судебной процедуры.

Требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии фактически понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факт оказания и оплаты юридических услуг.

В подтверждение реальности судебных расходов, а также фактического оказания привлеченными истцом лицами соответствующих услуг в рамках настоящего дела в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 04.06.2015 N 127, заключенный между ООО "Русский проект - Сервис" и ООО "Русторгконцепт".

Согласно пункту 4.1 договора, стоимость оказания услуг в рамках подготовки дела к судебному разбирательству и в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции составила 150 000 рублей; стоимость оказания услуг в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции составила 100 000 рублей; стоимость оказания услуг в ходе рассмотрения дела в с уде кассационной инстанции составила 100 000 рублей. Итого услуги были оказаны на сумму 350 000 рублей.

Указанная сумма была перечислена заявителем в безналичном порядке на счет ООО "Русторгконцепт", что подтверждается платежным поручением от 10.06.2016 N 559 на сумму 350 000 рублей.

14.06.2016 стороны подписали акт об оказанных услугах за период с 30.12.2015 по 03.06.2016.

В качестве реальности судебных расходов в заявленной сумме, а также фактического оказания привлеченными заявителем лицами соответствующих услуг в рамках настоящего дела ООО "Русский проект - Сервис" представило отчет о проделанной работе по договору за период с 14.06.2015 по 17.12.2015 и копии электронных железнодорожных билетов по маршруту "Москва - Санкт-Петербург - Москва".

Таким образом, представленные истцом документы содержат все доказательства, подтверждающие его доводы о понесенных судебных расходах по данному делу в размере 350 000 рублей.

Суд первой инстанции, проанализировав характер спора, степень сложности дела, объем подготовленного материала при рассмотрении дела, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя истца, а также оценив размер понесенных истцом судебных расходов на их соответствие критерию разумности, пришел к правильному выводу о том, что судебные расходы по делу подлежат возмещению в заявленном размере - 100 000 рублей.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, в отсутствие доказательств чрезмерности понесенных стороной судебных расходов суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

По мнению апелляционного суда, указанная сумма является разумной и соразмерной объему оказанных обществу юридических услуг по настоящему делу что позволяет считать сумму взыскиваемых судебных издержек обоснованной согласно статьям 65, 71 АПК РФ.

Доказательств того, что стоимость услуг данных представителей превышает среднестатистическую цену за оказание юридических услуг в Санкт-Петербурге, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную и объективную оценку размеру возмещаемых судебных расходов, и принял законное определение, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2016 по делу N А56-39716/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Русский проект - Сервис" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова