Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2016 г. N 09АП-51948/16

г. Москва

05 декабря 2016 г.

Дело N А40-2536/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28.11.2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.12.2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Бодровой Е.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем Калюжным А.Н.,

рассмотрев в открытом с/з апелляционную жалобу Ответчика на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2016 г. (резолютивная часть от 23.06.2016 г.) по делу N А40-2536/2016, принятое судьей Стародуб А.П.

по спору с участием:

истец ООО "Айвазовский" (ОГРН 1027739702869, ИНН 7723015234, 109382, г. Москва, ул. Братиславская, д. 34, корп. 2, оф. 252)

ответчик ПАО "Гордорстрой" (ОГРН 1027700285095, ИНН 7728017965, 117292, г. Москва, ул. Кржижановского, д. 7, корп. 3)

о взыскании задолженности по оплате за выполненную работу, неустойки, процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: Муфазалов А.Э. по дов. от 09.09.2016 г.;

от ответчика: Канкия Д.Г. по дов. от 06.09.2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Айвазовский" (подрядчик) предъявило ПАО "Гордорстрой" (заказчик) иск, с учетом принятия судом изменения иска (т. 1 л.д. 50-51, 52-52-54), о взыскании:

- по Договору подряда от 16.04.2014 г. N 04С-14 задолженности по оплате за выполненную работу в размере 3 163 011,82 руб. и начисленной на нее за просрочку в оплате за период с 27.05.2014 г. по 22.06.2016 г. договорной неустойки в размере 2 161 751,72 руб. по ставке 0,1% от просроченной оплаты за каждый день просрочки;

- по Договору подряда от 27.07.2015 г. N ГДС-27/07/15 задолженности по оплате за выполненную работу в размере 3 046 518,20 руб. и начисленных на нее за просрочку в оплате за период с 26.11.2015 г. по 22.06.2016 г. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 136 792,21 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 23.06.2016 г., изготовленным в полном объеме 25.08.2016 г. (т. 2 л.д. 60-61), иск удовлетворен в части основного долга в полном объеме, в части неустойки в сумме 100 000 руб.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 2 л.д. 63-65).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между ООО "Айвазовский" (подрядчик) и ПАО "Гордорстрой" (заказчик) заключены:

- Договор подряда от 16.04.2014 г. N 04С-14 (т. 1 л.д. 10-33), предусматривающий выполнение комплекса работ по укладке асфальтобеонного покрытия со стоимостью материалов на объектах - реконструируемых линейных объектах: подъезда к городу Московский городского поселения Московский города Москвы, проектируемый проезд N 5260, автодорога вдоль земельного участка с кадастровым N 50:21:0000000:709, примыкающих к территории объекта капитального строительства: "Жилая застройка на земельных участках тепличного комбината N 1 в городе Московский городского поселения Московский города Москвы" по адресу: г. Москва, поселение Московский, город Московский;

- Договор подряда от 27.07.2015 г. N ГДС-27/07/15 (т. 1 л.д. 54-84), предусматривающий выполнение работ в соответствии с проектной документацией на объекте: "Реконструкция Звенигородского путепровода" по адресу: район Хорошево-Мневники, СЗАО г. Москвы, Хорошевский р-н САО г. Москвы.

Отношения сторон являются субподрядными.

Обязательства из обоих Договоров подряда, образующие их предмет, прекращены применительно к п. 1 ст. 407 ГК РФ в связи с их надлежащим исполнением (выполнением подрядчиком всего обусловленного Договорами объема работ).

Подрядчиком предъявлен, а заказчиком принят результат работы, удостоверенный следующими подписанными обеими сторонами Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, содержащих сведения о наименовании работы/ понесенных затрат, их объеме/ количестве, стоимости:

- по Договору подряда от 16.04.2014 г. N 04С-14:

от 30.04.2014 г. N 1 на сумму 13 008 867,28 руб. (т. 1 л.д. 35);

от 01.06.2014 г. N 2 на сумму 21 386 132,64 руб. (т. 1 л.д. 37);

от 30.06.2014 г. N 3 на сумму 2 335 623,89 руб. (т. 1 л.д. 39);

от 30.06.2014 г. N 4 на сумму 3 639 161,12 руб. (т. 1 л.д. 41);

от 31.10.2014 г. N 5 на сумму 606 222,33 руб. (т. 1 л.д. 43);

от 30.11.2014 г. N 6 на сумму 166 606,54 руб. (т. 1 л.д. 45);

от 31.12.2014 г. N 7 на сумму 3 927 975,16 руб. (т. 1 л.д. 47);

от 31.01.2015 г. N 8 на сумму 1 666 329,93 руб. (т. 1 л.д. 49);

от 31.05.2015 г. N 9 на сумму 2 849 226,70 руб. (т. 1 л.д. 51);

от 31.07.2015 г. N 10 на сумму 754 378,06 руб. (т. 1 л.д. 53);

- Договор подряда от 27.07.2015 г. N ГДС-27/07/15:

от 31.08.2015 г. N 1 на сумму 246 118,10 руб. (т. 1 л.д. 99-102);

от 31.08.2015 г. N 3 на сумму 227 265,57 руб. (т. 1 л.д. 103-106);

от 30.09.2015 г. N 1 на сумму 1 591 655,66 руб. (т. 1 л.д. 94-96);

от 30.09.2015 г. N 2 на сумму 309 268,23 руб. (т. 1 л.д. 92-93);

от 30.09.2015 г. N 3 на сумму 56 784,27 руб. (т. 1 л.д. 89-91);

от 30.09.2015 г. N 4 на сумму 437 573,38 руб. (т. 1 л.д. 88);

от 31.10.2015 г. N 1 на сумму 192 293,06 руб. (т. 1 л.д. 86);

от 31.10.2015 г. N 2 на сумму 868,54 руб. (т. 1 л.д. 98).

Договорами предусмотрено ежемесячное принятие фактически выполненной в отчетном периоде работы и ее оплата.

По условиям Договора от 16.04.2014 г. (п. 3.3.) результат принятой работы подлежит оплате в течение 15 банковских дней с даты подписания Акта о приемке выполненных работ.

По условиям Договора от 27.07.2015 г. (п. 5.4.) результат принятой работы подлежит оплате в течение 25 рабочих дней с даты подписания Акта о приемке выполненных работ.

П. 3.5. Договора от 16.04.2014 г. и п. 5.5. Договора от 27.07.2015 г. предусмотрено, что при оплате фактически выполненных работ заказчик производит гарантийное удержание в размере 5% от стоимости работ, указанной в Справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

П. 3.10. Договора от 16.04.2014 г. предусмотрено, что по завершении всего комплекса работ по Договору заказчик в течение 20 рабочих дней с момента подписания Акта приемки законченного строительством последнего из завершенных строительством объектов по форме КС-11, при условии получения заказчиком ЗОС по такому объекту, перечисляет подрядчику сумму в размере фактически удержанных 5: от стоимости работ по Договору.

П. 5.5. Договора от 27.07.2015 г. предусмотрено, что окончательный расчет в размере гарантийного удержания 5% подрядчик вправе предъявить заказчику после принятия объекта эксплуатирующей организацией и получения денежных средств от генерального подрядчика.

В обоих Договорах условие о сроке возникновения у заказчика обязанности уплатить подрядчику оставшиеся 5% стоимости работ поставлено в зависимость от событий, наступление которых не является неизбежным и наступление которых зависит от третьих лиц, в силу чего условие о сроке не может считаться согласованным как не соответствующее требованиям ст. 190 ГК РФ.

Подрядчик по настоящему делу был привлечен для выполнения только части работ на объекте, которыми строительство не заканчивается, поэтому выполнение им своих обязательств по Договору не влечет ни приемку законченного строительством объекта, как того требует Договор от 16.04.2014 г., ни принятие объекта эксплуатирующей организацией, как того требует Договор от 27.07.2015 г.

Следовательно, срок оплаты всей стоимости работ, поскольку он не определен условиями Договоров, подлежит определению по нормам закона.

П. 1 ст. 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

По настоящему делу Договорами предусмотрена оплата работы после каждого подписанного Акта о приемке выполненных работ.

Следовательно, срок оплаты наступил после подписания каждого Акта о приемке выполненных работ.

Установлено, что обязательство по оплате заказчиком не выполнено; непогашенной осталась задолженность в размере 6 209 530,02 руб., в т.ч.:

- по Договору от 16.04.2014 г. N 04С-14 - 3 163 011,82 руб.;

- по Договору от 27.07.2015 г. N ГДС-27/07/15 - 136 792,21 руб.

П. 13.2.5. Договора от 16.04.2014 г. за просрочку в оплате предусмотрено применение к заказчику неустойки по ставке 0,1% от просроченной оплаты за каждый день просрочки.

Размер начисленной на задолженность по Договору от 16.04.2014 г. за период просрочки с 27.05.2014 г. по 22.06.2016 г. договорной неустойки составил сумму 2 161 751,72 руб. (расчет - т. 2 л.д. 52-53).

Договором от 27.07.2015 г. не предусмотрено применение к заказчику неустойки за просрочку в оплате, в связи с чем к заказчику за просрочку в оплате подлежат применению законная неустойка - проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по существующим в месте нахождения кредитора опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц за каждый день просрочки.

Размер начисленных на задолженность по Договору от 27.07.2015 г. за период просрочки с 26.11.2015 г. по 22.06.2016 г. процентов составил сумму 136 792,21 руб. (расчет - т. 2 л.д. 54).

Итого общий размер договорной и законной неустойки (процентов) составляет 2 298 543,93 руб. (2 161 751,72 руб. + 136 792,21 руб.).

Суд первой инстанции применил по заявлению Ответчика ст. 333 ГК РФ и снизил договорную неустойку и законную неустойку (проценты) в совокупности до 100 000 руб.

Решение суда первой инстанции в отказанной части (в части снижения неустойки) Истцом не обжалуется.

Решение обжалуется Ответчиком только в удовлетворенной части.

Оснований для дальнейшего снижения неустойки (процентов) на основании ст. 333 ГК РФ не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что срок для перечисления гарантийного удержания не наступил, судом апелляционной инстанции не принимаются, т.к. сводятся к ссылкам на уже исследованные и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции доказательства, на основании которых судом первой инстанции правильно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, оснований для переоценки которых судом апелляционной инстанции не усматривается, и сделаны правильные выводы, с которыми судом апелляционной инстанции соглашается.

Поскольку досудебное требование подрядчика об уплате основного долга, неустойки, процентов заказчиком добровольно не удовлетворено, соответствующие суммы подлежат присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 330, 395, 702, 709, 711 ГК РФ в судебном порядке в заявленном ко взысканию размере.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований является правильным.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2016 г. (резолютивная часть объявлена 23.06.2016 г.) по делу N А40-2536/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.В. Бодрова В.И. Тетюк