Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2016 г. N 07АП-10301/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Томск

05 декабря 2016 г.

Дело N А27-13204/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М.Ю.,

Судей: Логачева К.Д.

Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копаневой В.А. заседания с использованием средств аудиозаписи

при участии: стороны не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РОСТ" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 сентября 2016 года по делу N А27-13204/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ОГРН 1144217006966, ИНН 4217166136, город Новокузнецк Кемеровской области) к обществу с ограниченной ответственностью "РОСТ" (ОГРН 1024201672527, ИНН 4218023388, город Новокузнецк Кемеровской области) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - ООО "Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного апелляционного суда РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "РОСТ" (далее - ООО "РОСТ", ответчик) о взыскании 4583128,55 рублей основного долга по договору от 01.02.2008 N 2146.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены, с ООО "РОСТ" в пользу ООО "Водоканал" взыскано 4583128,55 рублей основного долга и 45916 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "РОСТ" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование к отмене судебного акта Общество указывает, что ответчиком не учтены оплаты истца за период с 18.01.2016 г. по 22.04.2016 г. на общую сумму 1 050 000 руб.

ООО "Водоканал" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против её доводов и указывает, что платежи за указанный период были учтены при расчете задолженности, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает принятый судебный акт, не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ЗАО "Водоканал" (в настоящее время ООО "Водоканал") (водоканал) и ООО "РОСТ" (абонент) заключен договор от 01.02.2008 N 2146 (в редакции дополнительных соглашений), по которому водоканал обязался отпускать абоненту воду по приборам учета и принимать от абонента и его субабонентов сточные воды в эксплуатируемые водоканалом сети канализации в количестве, определяемом по приборам учета, а при их отсутствии в количестве, равном сумме объектов водопотребления из всех источников водоснабжения, а абонент обязался оплачивать эти услуги до 20 числа месяца, следующего за расчетным по платежным требованиям, выставленным водоканалом, а также тарифов водопотребления и водоотведения, утвержденных органом местного самоуправления (п. 1.1, 1.2.2, 2.6).

Согласно пунктам 7.1, 7.2 договор действует с 01.02.2008 до 31.08.2008 с последующей пролонгацией.

Водоканалом в период с августа 2015 года по март 2016 года оказаны услуги по водоотведению и водоснабжению.

Поскольку ответчиком оплачены не были, истец 14.04.2016 г. направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, вследствие иных действий юридических лиц.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 111 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ N 1034 от 18.11.2013 (далее - Правила N 1034) предусмотрено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

Таким образом, действующее законодательство о теплоснабжении предусматривает оплату фактически поставленного и потребленного объема горячей воды.

Судом первой инстанции установлено, что факт оказания услуги по водоотведению и водоснабжению водоканалом в период с августа 2015 года по март 2016 года, соответствующий объём и стоимость услуг подтверждается счетами-фактурами с расшифровками к ним. Количество ресурсов определено по показаниям приборов учета, сведениям, предоставленным абонентом.

Постановлениями Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 20.12.2014 N 1032, от 04.12.2015 N 753 установлены тарифы, согласно которым, водоснабжение для населения составляет - 24,76 руб./м3 (с учетом НДС), прочие потребители - 20,98 руб./м3 (без учета НДС); водоотведение для населения - 15,98 руб./м3 (с учетом НДС), прочие потребители - 13,54 руб./м3 (без учета НДС).

При расчете платы за водоснабжение и водоотведение в данном случае применены тарифы, установленные постановлениями от 20.12.2014 N 1032, от 04.12.2015 N 753.

Согласно решению Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 23.06.2015 N 7/79 в спорный период размер платы граждан за коммунальные услуги составил: холодное водоснабжение - 17,68 руб./м3 (с учетом НДС), водоотведение - 11,90 руб./м3 (с учетом НДС).

Таким образом, суд первой инстанции, с учетом пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, которым установлена обязанность внесения платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, с учетом отсутствия доказательств оплаты, пришел к обоснованному выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком не учтены оплаты истца за период с 18.01.2016 г. по 22.04.2016 г. на общую сумму 1 050 000 руб. был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно им отклонен.

Так, суд первой инстанции, проверив платежные поручения за период с 18.01.2016 г. по 22.04.2016 г. на общую сумму 1 050 000 руб., представленные в материалы дела, а также расчет задолженности ООО "РОСТ" перед ООО "Водоканал" по спорному договору, обоснованно указал, что из предоставленного расчета видно, что все соответствующие перечисления истцом учтены, денежные суммы направлены в счет исполнения обязательств, возникших в порядке календарной очередности за апрель - август 2015 года.

Кроме того, платежные поручения в назначении платежа не содержат указание на период, в счет которого плательщик распорядился направить денежные средства, что соответствует положениям ст. 522 ГК.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и апеллянтом, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 сентября 2016 года по делу N А27-13204/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в установленном порядке.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

К.Д. Логачев Д.Г. Ярцев