Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2016 г. N 12АП-13709/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - пропуск срока - приходный кассовый ордер - срок подачи апелляционной жалобы - арбитражный управляющий)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2016 г. N 12АП-13709/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании убытков в связи с процедурой банкротства

г. Саратов

06 декабря 2016 г.

Дело N А57-18490/2015

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Макаров И.А., ознакомившись с апелляционной жалобой арбитражного управляющего Александрова Алексея Юрьевича (г. Саратов)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 февраля 2016 года по делу N А57-18490/2015 (судья Игнатьев Д.Ю.)

по иску закрытого акционерного общества "Передвижная механизированная колонна N 39" (413235, Саратовская область, г. Красный Кут, ул. Урожайная, д. 10, ИНН 6417011084, ОГРН 1026400819092) к арбитражному управляющему Александрову Алексею Юрьевичу

о взыскании убытков в сумме 900 000 руб.,

третьи лица: открытое акционерное общество "Страховая компания Русский мир" (197101, г. Санкт-Петербург, ул. Рентгена, д. 7);

общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь" (191124, г. Санкт-Петербург, ул. Набережная Синопская, д. 50А, литер А)

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба арбитражного управляющего Александрова Алексея Юрьевича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 февраля 2016 года по делу N А57-18490/2015.

Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы.

Арбитражный управляющий Александров Алексей Юрьевич ходатайствует о восстановлении пропущенного срока. В обоснование уважительности причин пропуска срока заявитель указывает на то, что о вынесенном решении узнал только 01 ноября 2016 года.

Заявитель считает причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными и просит восстановить пропущенный процессуальный срок.

Рассмотрев ходатайство арбитражного управляющего Александрова Алексея Юрьевича о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба на решение может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы является процессуальным, поэтому начало процессуального срока, его исчисление, окончание и восстановление подчиняется общим правилам, установленным главой 10 АПК РФ.

На основании части 2 статьи 113 АПК РФ сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

В соответствии с частью 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Оспариваемое решение Арбитражного суда Астраханской области изготовлено в полном объеме 08 февраля 2016 года.

Срок подачи апелляционной жалобы на указанный судебный акт истек 09 марта 2016 года.

Частью 2 статьи 117 и частями 2, 3 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд может восстановить пропущенный по уважительной причине срок подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

В материалах дела имеется почтовое уведомление N 410002 93 14134 0 (т. 2 л.д. 32), свидетельствующее о получении Александровым А.Ю. копии определения об отложении судебного разбирательства от 11 января 2016 года.

Также в материалах дела имеется распечатка судебных отправлений, согласно которой копия решения Арбитражного суда Саратовской области было отправлено в адрес арбитражного управляющего Александрова Алексея Юрьевича 09 февраля 2016 года.

Кроме того, мотивированное решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 февраля 2016 года по делу N А57-18490/2015 опубликовано 09 февраля 2016 года в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет.

Таким образом, арбитражный управляющий Александров А.Ю. знал о рассмотрении дела и мог своевременно получить судебный акт и ознакомиться с ним.

Довод Александрова А.Ю. о том, что о принятом судебном акте ему стало известно только 01.11.2016 также опровергается фактом обращения 03 октября 2016 года Александрова А.Ю. в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В месячный срок с указанной даты (03.10.2016) Александров А.Ю. с апелляционной жалобой на решение также не обратился.

Согласно штампу Арбитражного суда Саратовской области дата сдачи апелляционной жалобы в канцелярию суда на приеме - 28.11.2016, то есть за пределами срока обжалования решения в апелляционном порядке.

Доказательства подачи апелляционной жалобы в более ранние сроки в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, заявителем нарушен срок, установленный для обжалования решения в суд апелляционной инстанции.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с разъяснениями пунктом 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится.

В связи с тем, что арбитражный управляющий Александров Алексей Юрьевич является лицом, участвующим в деле - ответчиком, а апелляционная жалоба подана за пределами 6-ти месячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подлежит возврату.

В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ, и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая пропуск заявителем предусмотренного процессуальным законодательством срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы подлежат возврату заявителю.

При подаче апелляционной жалобы арбитражным управляющим Александровым Алексеем Юрьевичем уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 тысячи рублей по приходному кассовому ордеру N 8929 от 28 ноября 2016 года.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения жалобы уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь частями 1, 2 статьи 117, частью 3 статьи 188, пунктом 3 части 1 статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Александрова Алексея Юрьевича о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 февраля 2016 года по делу N А57-18490/2015, отказать.

Апелляционную жалобу арбитражного управляющего Александрова Алексея Юрьевича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 февраля 2016 года по делу N А57-18490/2015, возвратить.

Возвратить арбитражному управляющему Александрову Алексею Юрьевичу из Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 тысячи рублей, уплаченную по приходному кассовому ордеру N 8929 от 28 ноября 2016 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.А. Макаров