Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2016 г. N 13АП-27272/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

06 декабря 2016 г.

Дело N А56-20218/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Петрук О.В.

при участии:

от истца: Платонова М.Л. (по доверенности от 01.06.2016)

от ответчика: Устимова Н.В. (по доверенности от 20.04.2016)

от 3-го лица: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27272/2016) ОАО "Санкт-Петербургский центр доступного жилья" на решение от 12. 09.2016 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-20218/2015 (судья Бобарыкина О.А.), принятое

по иску ООО "Жилком СПб"

к ОАО "Санкт-Петербургский центр доступного жилья"

3-е лицо: 1) ТСЖ "Всеволода Боброва 33 и 37", 2) ООО "А&У "Управляющая компанию "Уютный дом"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилком СПб" (далее - ООО "Жилком СПб", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым требованием к Открытому акционерному обществу "Санкт-Петербургский центр доступного жилья" (далее - ОАО "Санкт-Петербургский центр доступного жилья", Центр, ответчик) о взыскании с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), 738 325 руб. 57 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.11.2013 по 30.04.2016 и 110 249 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены товарищество собственников жилья "Всеволода Боброва 33 и 37" (далее - Товарищество) и общество с ограниченной ответственностью "A&E "Управляющая компания "Уютный дом" (далее - Компания).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.10.2015, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2016 дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2016 с ОАО "Санкт-Петербургский центр доступного жилья" в пользу ООО "Жилком СПб" взыскано 738 325 руб. 57 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.11.2013 по 30.04.2016 и 110 249 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 6 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде апелляционной и кассационной инстанций и 90 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт которым отказать в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику, ссылается, что плата за коммунальные услуги за период с 01.11.2013 по 01.05.2014 уже взыскана по делу N А56-38487/2014.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Центр является собственником жилых помещений N 4, 18, 19, 47, 66, 71, расположенных в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, ул. Всеволода Боброва, д. 33, и жилых помещений N 2, 7, 17, 18, 51, 54, 75, 90, 95, расположенных в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, ул. Всеволода Боброва, д. 37.

Управление вышеуказанными многоквартирными домами решениями собственников помещений от 27.02.2012 и 29.02.2012 возложено на Общество.

Жилые помещения переданы гражданам по актам приемки-передачи квартир на основании договоров приобретения жилых помещений у оператора целевой программы Санкт-Петербурга "Молодежи - доступное жилье" (далее - Программа) и заселены ими.

Ссылаясь на то, что у Центра, как собственника помещений, имеется задолженность в размере 738 325 руб. 57 коп. по оплате коммунальных услуг за период с 01.11.2013 по 30.04.2016, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Суд апелляционной инстанции считает правильными изложенные в решении выводы, а жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, и соразмерно со своей долей участвует в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Порядок реализации Программы определен постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 04.12.2007 N 1539 "О реализации Закона Санкт-Петербурга "О целевой программе Санкт-Петербурга "Молодежи - доступное жилье" (далее - Постановление N 1539).

В пункте 1.2 Постановления N 1539 под оператором Программы понимается определенное Жилищным комитетом Санкт-Петербурга реализующее Программу юридическое лицо, одним из участников (акционеров, учредителей, членов) которого является Санкт-Петербург. Согласно пункту 3.7 Постановления N 1539 оператор Программы (Центр) на основании решения Жилищного комитета Санкт-Петербурга заключает с участником Программы договор о приобретении жилого помещения в рамках Программы.

Форма договора утверждена распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2007 N 194-р "О мерах по реализации постановления Правительства Санкт-Петербурга от 04.12.2007 N 1539".

По условиям заключенных Центром с гражданами договоров (пункт 3.2.2) на последних возлагается обязанность за счет собственных средств оплачивать предоставленные услуги, выполненные работы или расходы в соответствии с решением общего собрания собственников в многоквартирном доме.

Договорами предусмотрено, что в срок не позднее 14 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи квартиры граждане обязуются от своего имени заключить с управляющей организацией договоры на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, по оказанию коммунальных услуг, иных услуг, связанных с обслуживанием многоквартирного дома, в котором находится квартира.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: -плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; - взнос на капитальный ремонт; - плату за коммунальные услуги. В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из правовой природы заключенных Центром с гражданами договоров, отсутствия заключенных гражданами с Обществом договоров и наличия зарегистрированного в спорный период за Центром права собственности на помещения именно последний обязан компенсировать Обществу не поступившие от граждан суммы в счет оплаты коммунальных услуг. Таким образом, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным довод заявителя апелляционной жалобы о том, что требования предъявлены к ненадлежащему ответчику. Кроме того, данный довод был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и нашел свое подтверждение в обжалуемом судебном акте.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что плата за коммунальные услуги за период с 01.11.2013 по 01.05.2014 уже взыскана по делу N А56-38487/2014 отклоняется на основании следующего.

В имеющихся материалах дела оборотных ведомостях по лицевым счетам поступления платежей за 2012, 2014 учтены. Задолженность ответчика по коммунальным платежам определена с учетом всех поступивших платежей в управляющую компанию ООО "Жилком СПб". Двойного взыскания не установлено.

В связи с нарушением сроков оплаты у ответчика возникла обязанность уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 110 249 руб. 18 коп. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод о том, что у ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым. Таким образом, требование о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 110 249 руб. 18 коп. за период с 01.11.2013 по май 2016 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами установлено законом, подтверждено расчетом.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о несоразмерности требований по оплате услуг адвокату отклоняется на основании следующего.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, которые правомерно возмещены истцу. В удовлетворении остальной части судебных расходов в виде стоимости использования технических средств (картриджи и бумага) отказано обоснованно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Истцом представлены доказательства несения расходов на оплату услуг представителя в размере 90 000 руб. 00 коп. (договоры о правовой помощи и платежные поручения), которые правомерно возмещены истцу. В удовлетворении остальной части судебных расходов в виде стоимости использования технических средств (картриджи и бумага) отказано обосованно.

Изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права судом применены верно.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, и исходит из того, что все приведенные доводы уже получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2016 по делу N А56-20218/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина О.В. Фуркало