Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2016 г. N 13АП-29333/16 (ключевые темы: окончание срока - выписка из ЕГРЮЛ - льгота по уплате государственной пошлины - задолженность по договору - размер государственной пошлины)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2016 г. N 13АП-29333/16

Требование: о взыскании долга и пени, о взыскании штрафа

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Санкт-Петербург

05 декабря 2016 г.

Дело N А56-45723/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Меридиан"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2016 по делу N А56-45723/2016(судья Бутова Р.А.), принятое

по иску ООО "СПРУТ"

к ООО "Меридиан"

о взыскании задолженности по договору, пени и штрафа

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Меридиан" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2016 по делу N А56-45723/2016.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес ООО "СПРУТ".

Определением суда апелляционной инстанции от 03.11.2016 жалоба ОАО ООО "Меридиан" регистрационный номер 13АП-29333/2016) оставлена без движения на срок до 01.12.2016.

В случае оставления апелляционной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.

Согласно информации, содержащейся на официальном сайте Почты России в разделе "Отслеживание почтовых отправлений", судебные заказное письмо (номера штрих-кодов:19084404381116) с Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения вручено адресату 29.11.2016 по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 198095, Россия, Санкт-Петербург, пер. Михайловский, д. 4А.

В установленный срок определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда исполнено не было.

Не устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29333/2016) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 1 листе.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.И. Протас