Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2016 г. N 18АП-14428/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21 марта 2017 г. N Ф09-330/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

06 декабря 2016 г.

Дело N А07-23701/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Богдановской Г.Н., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.09.2016 по делу N А07-23701/2015 (судья Шамсутдинов Э.Р.).

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее - Территориальное управление Росимущества, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Карамболь" (далее - общество "Карамболь", ответчик), в котором потребовало взыскать с ответчика задолженность по договору от 26.11.2005 N 35/05 о передаче объектов федерального недвижимого имущества в аренду без права выкупа, а именно:

-928 460 руб. 66 коп. - основной долг по арендной плате, образовавшийся за период с мая 2010 г. по ноябрь 2012 г. и с июля 2014 г. по сентябрь 2015 г.,

-307 279 руб. 10 коп. - пени за просрочку внесения арендной платы, начисленные за период с 10.01.2008 по 14.09.2015 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (исковое заявление - т. 1, л.д. 3-7; уточненное исковое заявление - т. 2, л.д. 14-16).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное учреждение культуры и искусства "Дом офицеров Уфимского гарнизона" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Дом офицеров Уфимского гарнизона) (определение от 19.10.2015 - т. 1, л.д. 1-4), федеральное государственное казенное учреждение "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (определение от 11.11.2015 - т. 1, л.д. 101-103), государственное унитарное предприятие Республики Башкортостан "Управление административными зданиями" (далее - Управление административными зданиями РБ) (определение от 12.11.2015 - т. 1, л.д. 105-106).

Решением суда первой инстанции от 29.09.2016 (резолютивная часть объявлена 26.08.2016) в удовлетворении исковых требований Территориального управления Росимущества отказано в полном объеме (т. 2, л.д. 152-159).

С таким решением Территориальное управление Росимущества (далее также - податель жалобы) не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить по основаниям, предусмотренным в части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 3 и 4), принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска (т. 3, л.д. 4-7).

Доводы апелляционной жалобы сводятся, по существу, к следующему.

Податель жалобы настаивает на том, что Территориальное управление Росимущества является арендодателем по спорному договору аренды от 26.11.2005 N 35/05, заключенному с обществом "Карамболь" в отношении объекта федерального недвижимого имущества (нежилые помещения общей площадью 289,7 кв. м в здании по адресу: г. Уфа, ул. Коммунистическая, д. 43) первоначально на срок по 20.12.2008, затем - по 30.06.2017 (с учетом дополнительного соглашения от 12.12.2012), соответственно, вправе предъявить иск к арендатору этого имущества (обществу "Карамболь") о взыскании задолженности по указанному договору как в части основного долга, так и части неустойки, поскольку за обозначенный в иске период (с мая 2010 г. по ноябрь 2012 г. и с июля 2014 г. по сентябрь 2015 г.) арендные платежи от общества "Карамболь" в адрес Территориального управления Росимущества в полном объеме не поступали.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд принял апелляционную жалобу Территориального управления Росимущества к производству, назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании 30.11.2016 (14 час. 30 мин.) (определение от 02.11.2016 - т. 3, л.д. 2-3).

К дате судебного заседания Управление административными зданиями РБ представило отзыв на апелляционную жалобу (вх. N 46482 от 28.11.2016), из содержания которого следует, что указанное лицо считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, и их фактическим и правовым обоснованием согласно. Данный документ приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от иных лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не поступили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований Территориальное управление Росимущества сослалось на следующие обстоятельства.

26 ноября 2005 г. между Территориальным управлением Росимущества (арендодатель), Домом офицеров Уфимского гарнизона (балансодержатель) и обществом "Карамболь" (арендатор) заключен договор N 35/05 о передаче объектов федерального недвижимого имущества в аренду без права выкупа (далее также - договор аренды от 26.11.2005 N 35/05, т. 1, л.д. 8-11), по условиям которого арендодатель и балансодержатель передают, а арендатор принимает во временное владение и пользование объект федерального недвижимого имущества - встроенные нежилые помещения общей площадью 289,7 кв. м в здании по адресу: г. Уфа, ул. Коммунистическая, д. 43, - для использования в целях - административная деятельность, бар, спорт на срок по 20.12.2008.

Объект аренды передан обществу "Карамболь" по акту приема-передачи от 25.12.2005 (т. 1, л.д. 15).

К договору аренды от 26.11.2005 N 35/05 Территориальным управлением Росимущества утверждены расчеты годовой арендной платы, подлежащей уплате с 25.12.2005 за пользование помещениями общей площадью 14,9 кв. м, 46,3 кв. м, 228,5 кв. м (т. 1, л.д. 12, 13, 14), расчеты годовой арендной платы, подлежащей уплате с 01.07.2006 за пользование помещениями общей площадью 14,9 кв. м, 46,3 кв. м, 228,5 кв. м (т. 1, л.д. 20, 21, 23).

В материалы дела представлен технический паспорт, составленный в отношении помещений, арендуемых по договору аренды от 26.11.2005 N 35/05 по состоянию на 29.12.2004 (т. 1, л.д. 25-30).

К договору аренды от 26.11.2005 N 35/05 между Территориальным управлением Росимущества, Домом офицеров Уфимского гарнизона и обществом "Карамболь" подписаны дополнительные соглашения от 01.12.2007 о продлении срока действия договора до 01.12.2012 (т. 1, л.д. 16) и дополнительное соглашение от 12.12.2012 о продлении срока действия договора до 30.06.2017 (т. 1, л.д. 17-18). На дополнительном соглашении от 12.12.2012 имеется отметка о его государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) 24.12.2012.

К договору аренды от 26.11.2005 N 35/05 (с учетом дополнительного соглашения от 12.12.2012) Территориальным управлением Росимущества утвержден расчет годовой арендной платы, подлежащей уплате с 01.12.2012 за пользование помещениями общей площадью 289,7 кв. м (т. 1, л.д. 19).

Территориальным управлением Росимущества в адрес арендатора - общества "Карамболь" направлена претензия от 26.05.2015 за N 04/4451 с требованием о погашении задолженности по договору аренды от 26.11.2005 N 35/05 (т. 1, л.д. 23-24), которая оставлена без удовлетворения.

По расчету Территориального управления Росимущества, на стороне общества "Карамболь" по договору аренды от 26.11.2005 N 35/05 образовалась задолженность по арендной плате в общей сумме 928 460 руб. 66 коп. за период с мая 2010 г. по ноябрь 2012 г. и с июля 2014 г. по сентябрь 2015 г. и по пеням за просрочку внесения арендной платы в общей сумме 307 279 руб. 10 коп., начисленным за период с 10.01.2008 по 14.09.2015 (расчет основного долга - т. 1, л.д. 33-36; уточненный расчет основного долга - т. 2, л.д. 17; расчет пеней - т. 1, л.д. 37-39).

Из материалов дела усматриваются также следующие обстоятельства.

13 октября 2004 г. в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации права оперативного управления третьего лица - Дома офицеров Уфимского гарнизона на объект - "Дом офицеров", общей площадью 2873,8 кв. м, расположенный по адресу: г. Уфа, ул. Коммунистическая, д. 43 (свидетельство о государственной регистрации права от 08.08.2011 - т. 2, л.д. 5).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" с января 2009 г. функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и имуществом подведомственных Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны РФ) федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений переданы Минобороны РФ.

24 марта 2011 г. между Минобороны РФ, Домом офицеров Уфимского гарнизона (балансодержатель) и обществом "Карамболь" (арендатор) к договору аренды от 26.11.2005 N 35/05 оформлено дополнительное соглашение N 141/3/АИД-1756, в соответствии с которым лицом, выступающим от имени собственника в арендных отношениях стало Минобороны РФ (т. 2, л.д. 95-96). На дополнительном соглашении от 24.03.2011 N 141/3/АИД-1756 имеется отметка о его государственной регистрации в ЕГРП 21.06.2011.

14 июля 2011 г. Министром обороны Российской Федерации издан приказ N 1162 о передаче строения - "Дома офицеров" общей площадью 2873,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Коммунистическая, д. 43, - в собственность Республики Башкортостан в соответствии с пунктом 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с указанием на возникновение права собственности Республики Башкортостан на передаваемое имущество с момента утверждения передаточного акта и, соответственно, о прекращении права оперативного управления Дома офицеров Уфимского гарнизона на данное строение (т. 1, л.д. 107).

14 июля 2011 г. Министром обороны Российской Федерации и Президентом Республики Башкортостан подписано соглашение о передаче строения - "Дома офицеров" общей площадью 2873,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Коммунистическая, д. 43, - из федеральной собственности в собственность Республики Башкортостан (т. 1, л.д. 108-109).

03 апреля 2014 г. Правительством Российской Федерации издано распоряжение N 271-р о принятии в государственную собственность Республики Башкортостан строения - "Дома офицеров" общей площадью 2873,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Коммунистическая, д. 43, закреплении этого строения на праве хозяйственного ведения за третьим лицом - Управлением административными зданиями РБ (т. 1, л.д. 104).

Строение - "Дом офицеров" общей площадью 2873,8 кв. м, расположенный по адресу: г. Уфа, ул. Коммунистическая, д. 43, - передано Управлению административными зданиями РБ по акту приема-передачи от 04.07.2014 N 117 (т. 2, л.д. 81).

Почтовый адрес обозначенного строения был изменен по заявлению Минобороны РФ в соответствии с Положением "Об Адресном реестре городского округа города Уфа Республики Башкортостан", утвержденном решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 02.07.2009 N 17/4, с присвоением адреса - "г. Уфа, ул. Карла Маркса, д. 14" (справка о присвоении почтового адреса от 25.02.2014 N 254 - т. 1, л.д. 75).

Право собственности Республики Башкортостан строение - "Дом офицеров" общей площадью 2873,8 кв. м, расположенный по адресу: г. Уфа, ул. Карла Маркса, д. 14, - зарегистрировано в ЕГРП 30.05.2014, право хозяйственного ведения Управления административными зданиями РБ - 23.07.2014 (выписка из ЕГРП - т. 2, л.д. 11-13; письмо Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан от 14.03.2016 N 04349/210 - т. 2, л.д. 52).

25 октября 2014 г. между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (собственник), Управления административными зданиями РБ (арендодатель) и обществом "Карамболь" (арендатор) подписано дополнительное соглашение N 5 к договору аренды от 26.11.2005 N 35/05 (т. 1, л.д. 80-83), которым статус арендодателя имущества закреплен за Управлением административными зданиями РБ (т. 1, л.д. 80-83). На дополнительном соглашении от 25.10.2014 N 5 имеется отметка о его государственной регистрации в ЕГРП 19.10.2015.

В материалы дела представлены платежные документы о внесении арендных платежей обществом "Карамболь" в период с марта 2013 г. по июль 2014 г., перечисляемых в адрес Территориального управления Росимущества (платежные поручения - т. 1, л.д. 127-135).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.10.2015 по делу N А07-7065/2015 по иску Управления административными зданиями РБ с общества "Карамболь" взыскана задолженность по арендной плате в общей сумме 1 833 038 руб. 91 коп. за период с декабря 2014 г. по июль 2015 г. и пени в общей сумме 73 436 руб. 12 коп., договор аренды от 26.11.2005 N 35/05 расторгнут, на общество "Карамболь" возложена обязанность освободить и передать Управлению административными зданиями РБ по акту приема-передачи нежилые помещения общей площадью 289,7 кв. м, расположенные на первом этаже здания по адресу: г. Уфа, ул. Карла Маркса, д. 14, а в удовлетворении встречного иска общества "Карамболь" о признании дополнительного соглашения от 25.10.2014 N 5 к договору аренды от 26.11.2005 N 35/05 незаключенным отказано (т. 1, л.д. 68-74; т. 2, л.д. 22-45).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Территориального управления Росимущесства к обществу "Карамболь" в полном объеме, суд первой инстанции по заявлению стороны в споре применил исковую давность к требованиям о взыскании задолженности по арендной плате за период по 13.10.2012 и, соответственно, к требованиям о взыскании пеней, начисленных за просрочку внесения арендной платы на задолженность, образовавшуюся за указанный период, а также указал на то обстоятельство, что с 2009 г. Территориальное Управление Росимущества выбыло из арендных отношений, возникших из договора аренды от 26.11.2005 N 35/05.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены/изменения обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах.

Иск предъявляется лицу, которое, по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы.

Из материалов дела усматривается, что правоотношения между сторонами спора возникли из договора аренды от 26.11.2005 N 35/05, который был заключен в отношении недвижимого имущества - встроенных нежилых помещений общей площадью 289,7 кв. м в здании "Дома офицеров", закрепленного на праве оперативного управления за третьим лицом - Домом офицеров Уфимского гарнизона, являющегося федеральным государственным учреждением культуры и искусства, с 2004 г.

В рамках настоящего дела Территориальное управление Росимущества, ссылаясь на то обстоятельство, что является арендодателем по договору аренды от 26.11.2005 N 35/05, отыскивает основной долг по арендной плате, образовавшийся за период с мая 2010 г. по ноябрь 2012 г. и с июля 2014 г. по сентябрь 2015 г. в общей сумме 928 460 руб. 66 коп., а также пени за просрочку внесения арендной платы в общей сумме 307 279 руб. 10 коп., начисленные за период с 10.01.2008 по 14.09.2015

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции общество "Карамболь" заявило о пропуске истцом срока исковой давности (т. 1, л.д. 117-118).

Согласно статьям 195-196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании абзаца второго части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Факт истечения срока исковой давности с учетом разъяснения, данного в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" служит самостоятельным основанием для отказа в иске, то есть, без исследования иных обстоятельств дела.

По заявлению ответчика суд первой инстанции правомерно применил к спорным отношениям правила о пропуске срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по арендной плате за период по 13.10.2012 и, соответственно, к требованиям о взыскании пеней, начисленных за просрочку внесения арендной платы на задолженность, образовавшуюся за указанный период, приняв во внимание дату обращения Территориального управления Росимущества в арбитражный суд с настоявшим иском (13.10.2015 - т. 1, л.д. 5) и условия договора аренды от 26.11.2005 N 35/05 о ежемесячных платежах.

Обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции в указанной части, подателем жалобы не приведено.

Также судом первой инстанции установлено и не опровергнуто подателем жалобы то обстоятельство, что в соответствии Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" с января 2009 г. функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и имуществом подведомственных Минобороны РФ федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений были переданы Минобороны РФ, в связи с чем между Минобороны РФ, Домом офицеров Уфимского гарнизона и обществом "Карамболь" к договору аренды от 26.11.2005 N 35/05 было оформлено дополнительное соглашение N 141/3/АИД-1756, в соответствии с которым лицом, выступающим от имени собственника в арендных отношениях стало Минобороны РФ. Данное дополнительное соглашение от 24.03.2011 N 141/3/АИД-1756 зарегистрировано в ЕГРП в установленном законом порядке.

Следовательно, Территориальное управление Росимущества с января 2009 г. выбыло из арендных отношений, возникших из договора аренды от 26.11.2005 N 35/05.

Впоследствии, в июле 2011 г. Министром обороны Российской Федерации принято решение о передаче строения - "Дома офицеров" - в собственность субъекта Российской Федерации - Республики Башкортостан в соответствии с пунктом 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с указанием на возникновение права собственности Республики Башкортостан на передаваемое имущество с момента утверждения передаточного акта и, соответственно, о прекращении права оперативного управления Дома офицеров Уфимского гарнизона на данное строение (т. 1, л.д. 107).

Обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции в указанной части, подателем жалобы также не приведено.

Кроме того, апелляционная коллегия договора аренды от 26.11.2005 N 35/05 в ЕГРП было зарегистрировано право оперативного управления Дома офицеров Уфимского гарнизона на объект аренды (13.10.2004), объект аренды был передан во владение арендатора именно Домом офицеров Уфимского гарнизона, что следует из содержания акта приема-передачи от 25.12.2005.

Согласно разъяснениям, приведенным в четвертом абзаце пункта 2 и в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", а также с учетом выводов, содержащихся в постановлениях Президиума Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.1997 N 4214/96 и от 16.06.2009 N 998/09, правом получения арендных платежей за недвижимое имущество, находящееся в оперативном управлении учреждения, а соответственно, и материального возмещения в счет таких платежей обладает учреждение. Собственник, передав учреждению имущество на праве оперативного управления, не вправе распоряжаться таким имуществом, а следовательно, не имеет права и на получение доходов от него.

Указанное исключает удовлетворение исковых требований Территориальное управление Росимущества в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы по существу решения выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на его законность и обоснованность, поэтому отклоняются апелляционной коллегией по мотивам, приведенным выше.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции также не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя жалобы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ее взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку Территориальное управление Росимущества освобождено от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.09.2016 по делу N А07-23701/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.А. Суспицина

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.В. Пивоварова