Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2016 г. N 13АП-29312/16 (ключевые темы: оставление без движения - окончание срока - льгота по уплате государственной пошлины - размер государственной пошлины - научные учреждения)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2016 г. N 13АП-29312/16

Требование: о признании недействительным договора в отношении жилья

г. Санкт-Петербург

05 декабря 2016 г.

Дело N А56-8059/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ТСЖ "Дом адмирала Шишкова" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2016 по делу N А56-8059/2016 (судья Золотарева Я.В.), принятое

по иску товарищества собственников жилья "Дом адмирала Шишкова"

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Центрального района"

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Капитальное строительство"

о признании договора недействительным,

установил:

ТСЖ "Дом адмирала Шишкова" обратилось с апелляционной жалобой " на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2016 по делу N А56-8059/2016.

Апелляционная жалоба подана в электронном виде через систему "Мой арбитр".

При рассмотрении поступивших документов суд установил, что подателем жалобы в нарушение требований пунктов 2, 3, 4 части 4 статьи 260 АПК РФ не были представлены следующие документы:

- подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;

- доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Определением от 07.11.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 02.12.2016 включительно устранить допущенные нарушения.

Исполняя определение суда от 07.11.2016, заявитель 02.12.2016 представил дополнительные документы. Рассмотрев указанные документы, суд апелляционной инстанции установил, что заявителем представлены доказательства направления жалобы ответчику, в то же время доказательства направления копии жалобы третьему лицу - обществу с ограниченной ответственностью "Капитальное строительство", привлеченному к участию в деле определением суда от 12.07.2016 отсутствуют.

Таким образом, заявитель в полном объеме определение апелляционного суда от 07.11.2016 не исполнил.

В соответствии с положениями пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В срок, установленный в определении об оставлении без движения, допущенное нарушение подателем жалобы не устранено. Ходатайств о предоставлении дополнительного срока для устранения допущенных недостатков не заявлено.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что в срок, установленный в определении суда, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29312/2016) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 9 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.В. Черемошкина