Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2016 г. N 15АП-16549/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба возвращена, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

06 декабря 2016 г.

дело N А53-20292/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харатян А.А.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представители Матвеева А.А. по доверенности от 01.09.2016 N 150, Ревин В.А. по доверенности от 26.08.2016 N 123-А;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Еременко Вячеслава Александровича,

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 05.09.2016 по делу N А53-20292/2016,

по заявлению индивидуального предпринимателя Еременко Вячеслава Александровича,

к Государственному учреждению - Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал N 25,

о признании незаконным и отмене решения

принятое судьей Чернышевой И.В.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Еременко Вячеслав Александрович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Государственному учреждению - Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, Филиал N 25 (далее - учреждение) о признании незаконным решения от 24.06.2016 N 25-10-26/1/4462.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2016 в удовлетворении требований предпринимателю отказано. Решение мотивировано тем, что отказ учреждения в возмещении предпринимателю соответствующих сумм соответствует нормам законодательства Российской Федерации о социальном обеспечении (ст. 11 Закона N 165-ФЗ), а также ст. 10 ГК РФ, запрещающей действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель подал в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что суд при вынесении решения руководствовался доводами учреждения об искусственном создании условий для необоснованного получения социального пособия, однако эти доводы являются необоснованными.

Учреждение представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Суд протокольным определением вернул предпринимателю копию выписного эпикриза, поскольку ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств немотивированно. Кроме того, суд полагает, что приобщение к материалам дела выписного эпикриза предпринимателя может нарушить медицинскую тайну.

Суд протокольным определением приобщил к материалам дела представленную учреждением заверенную справку формы 4-ФСС за 9 месяцев, в подтверждение довода учреждения, о невнесении предпринимателем за период с 14.10.2016 по 20.10.2016 страховых взносов.

Предприниматель в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без его участия.

Представители учреждения в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей учреждения, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании заявления Еременко Татьяны Владимировны от 01.02.2016, она была принята на должность главного бухгалтера, с ней заключен трудовой договор N 1 от 01.02.2016, издан приказ N 01 от 01.02.2016 о приеме на работу Еременко Т.В. в качестве главного бухгалтера с окладом в размере 6 200 рублей, с внесением соответствующей записи в трудовую книжку.

Еременко Т.В., согласно табелю учета рабочего времени, работала до 17.02.2016, т.е. до дня подачи ею заявление о предоставлении отпуска по беременности и родам и выплате пособия по листку нетрудоспособности N 205224596992 от 17.02.2016 в сумме 69 588,40 рублей. Приказом от 17.02.2016 Еременко Т.В. предоставлен отпуск по беременности и родам.

31.05.2016 предприниматель, направил в адрес учреждения заявление о выделении средств на возмещение расходов страхователя по выплате пособия по беременности и родам Еременко Татьяне Владимировне на сумму 69 588,40 рублей, единовременное пособие женщине, вставшей на учет в медицинском учреждении в ранние сроки беременности и единовременное пособие при рождении ребенка в сумме 15 512,65 рублей.

Письмом от 24.06.2016 N 25-10-26/1/4462 руководитель учреждения указал на неподтверждение требований о выплате пособия, наличие признаков нарушения законодательства, в связи с чем, предпринимателю отказано в выплате пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщине, вставшей на учет в медицинском учреждении в ранние сроки беременности и единовременного пособия при рождении ребенка.

Не согласившись с отказом в выплате пособия, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашёл достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о законности оспариваемого предпринимателем решения учреждения.

В силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, основаниями для обращения в арбитражный суд являются предполагаемое заявителем несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение его прав и законных интересов в сфере осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности либо создание препятствий в ее осуществлении.

Под ненормативным правовым актом государственного органа понимается документально оформленное одностороннее властно-распорядительное волеизъявление полномочного субъекта исполнительной власти (органа, должностного лица), содержащее обязательные предписания по конкретному вопросу, обращенное к конкретному лицу и направленное на установление, изменение или прекращение правоотношений.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статья 12 Закона N 165 страхователи (работодатели) обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств. Возмещение средств Фондом социального страхования Российской Федерации является восстановительной мерой, направленной на компенсацию фактически понесенных, законных расходов страхователя.

В силу подпунктов 4 и 5 пункта 2 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщики обязаны обеспечивать контроль за правильным начислением, своевременной уплатой и перечислением страховых взносов страхователями, а также за расходами на обязательное социальное страхование, предусмотренными федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования; контролировать правильность и своевременность назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам.

Таким образом, учреждение, как орган контроля за расходованием средств обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уполномочен исследовать все документы, представленные страхователем, принимать решение либо об удовлетворении требования, либо об отказе, в связи с чем ему предоставлено право проведения камеральной, документальной выездной проверки в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В соответствии с пунктом Положения об особенностях назначения и выплаты в 2012 и 2013 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 N 294 ( в редакции от 19.12.2015) выплата пособий застрахованному лицу осуществляется территориальным органом Фонда путем перечисления пособия на банковский счет, указанный в заявлении либо в реестре сведений, или через организацию федеральной почтовой связи, или иную организацию по заявлению застрахованного лица (его уполномоченного представителя) в течение 10 календарных дней со дня получения заявления и документов, необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия.

Кроме того, п. 5 Положения 2 предусмотрено, что застрахованное лицо (его уполномоченный представитель) вправе самостоятельно представить в территориальный орган ФСС по месту регистрации его работодателя в качестве страхователя заявление и документы, указанные в п. 3 Положения 2. Данный порядок действует в случае прекращения страхователем деятельности, в том числе при невозможности установления его фактического местонахождения, на день обращения застрахованного лица в целях получения пособия.

Территориальный орган ФСС после получения заявления и документов, необходимых для назначения и выплаты пособия, в течение 10 календарных дней со дня их получения производит экспертизу страхового случая и назначает пособие в соответствии с Законом N 125-ФЗ

При признании случая нестраховым застрахованному лицу назначается и выплачивается пособие по временной нетрудоспособности по нормам Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (пункт 8).

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что на получение пособия претендует Еременко Т.В., и именно она является стороной по вопросу назначения и выплаты пособия по беременности и родам.

Как следует из материалов дела, заявление в филиал N 25 Соцстраха было подано от имени Еременко Т.В., что подтверждает доводы представителей учреждения о том, что именно она и является стороны в спорных правоотношениях.

Представленные предпринимателем в материалы дела доказательства того, что Еременко Т.В. были выплачены денежные средства в размере 15 512 рублей 65 копеек и 69 588 рублей 40 копеек 15.05.2016 не свидетельствуют о реальной выплате этих денежных средств, поскольку по утвержденным формам отчетности, которые должны представляться в пенсионный фонд и фонд соцстраха, эти суммы не прошли, а представленный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 9 месяцев 2016 года выплата этих сумм в расшифровке выплат также не указана.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности совершенной предпринимателем финансовой операции.

Кроме этого, судом первой инстанции было установлено, что Еременко Т.В. уволена с последнего места 01.09.2015, была поставлена на учет в Центр занятости с 06.10.2015, принята на работу с 01.02.2016, т.е. за 17 дней до ухода в отпуск по беременности и родам.

Тот факт, что Еременко А. и Еременко Т.В. являются супругами, свидетельствует о том, что при наличии острой необходимости принятия на работу главного бухгалтера, и трудоустройство жены, предприниматель имел реальную возможность осуществить это еще в октябре 2015 года.

Тогда как представленные ведомости на выплату пособия, подписи главного бухгалтера не содержат, что свидетельствует о том, что и на период спорных выплат, должность главного бухгалтера была также вакантной.

На основании изложенного выше, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том,что данные факты, имевшие место, свидетельствуют о злоупотреблении со стороны предпринимателя правом на возмещение расходов из Фонда социального страхования. В соответствии с положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, злоупотребившему своим правом, может быть отказано в судебной защите. Таким образом, умышленные действия страхователя нарушают принцип эквивалентности страхового обеспечения средствам обязательного социального страхования, что влечёт нарушение законных прав добросовестных страхователей и застрахованных лиц.

Одним из основных принципов осуществления обязательного социального страхования является устойчивость финансовой системы обязательного социального страхования, обеспечиваемая на основе эквивалентности страхового обеспечения средствам обязательного социального страхования. Средства Фонда являются федеральной собственностью. Данный принцип по своему содержанию означает обеспечение достаточности средств фонда обязательного страхования на проведение тех выплат, которые он осуществляет. Возмещение средств из Фонда социального страхования Российской Федерации является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных и обоснованных затрат страхователя. Указанная позиция закреплена пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона N 165 -ФЗ страхователи обязаны выплачивать определённые виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств. Предприниматель вправе принимать на работу любое лицо и устанавливать ему вознаграждение в любом размере. Вместе с тем правомерность предъявления к зачету расходов заявителя в пользу застрахованного лица не зависит только от наличия у работодателя полномочий в сфере гражданско-правовых и трудовых отношений.

Возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию законных затрат страхователя. Создание предпринимателем искусственной ситуации для получения средств Фонда социального страхования исключает удовлетворение заявленных требований. Деятельность сторон в правоотношениях должна основываться на принципе презумпции добросовестности, что подтверждается Определением Конституционного суда от 25.07.2001 N 138-0.

В этой связи апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что отказ фонда в возмещении заявителю соответствующих сумм соответствует приведенным выше нормам законодательства Российской Федерации о социальном обеспечении (ст. 11 Закона N 165-ФЗ), а также ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, запрещающей действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют приведенные при рассмотрении в суде первой инстанции и не свидетельствуют о незаконности решения суда, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся лишь к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы. Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований предпринимателя.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК на предпринимателя как на проигравшую сторону относятся судебные расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 150 рублей. Предпринимателем при подаче апелляционной жалобы была оплачена государственная пошлина в размере 300 руб. по чек-ордеру от 05.10.2016 и в размере 150 руб. по чек-ордеру от 25.10.2016. В связи с этим, предпринимателю из федерального бюджета подлежит возвращению 300 руб., ошибочно уплаченных в качестве госпошлины за подачу апелляционной жалобы по чек-ордеру от 05.10.2016.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2016 по делу N А53-20292/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Еременко Вячеславу Александровичу, ИНН 6163011391, из федерального бюджета 300 (триста) рублей ошибочно уплаченных в качестве государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по чек-ордеру от 05.10.2016.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через Арбитражный суд Ростовской области.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Г.А. Сурмалян С.С. Филимонова