Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2016 г. N 08АП-9828/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 декабря 2016 г. N Ф04-6324/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным акта органа власти в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Омск

20 сентября 2016 г.

Дело N А46-6660/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Рязановым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9828/2016) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 24.06.2016 по делу N А46-6660/2015 (судья Ярковой С.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стальпром - Омск" (ОГРН 1095543035411, ИНН 5507214584) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ОГРН 1105543000782, ИНН 5503217827) о признании незаконным отказа N ТУ-02/1633 от 10.03.2015,

при участии в судебном заседании представителей:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области - Стельмаченок Эрнест Антонович по доверенности N 03-Д от 11.01.2016 сроком действия по 31.12.2016, личность установлена на основании служебного удостоверения;

от общества с ограниченной ответственностью "Стальпром - Омск" - Гаркуша Николай Николаевич по доверенности б\н от 06.06.2016 сроком действия до 05.06.2017, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стальпром - Омск" (далее по тексту - заявитель, общество, ООО "Стальпром - Омск") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее - заинтересованное лицо, ТУ Росимущества в Омской области), в котором просил: признать незаконным выраженный в письме от 10.03.2015 N ТУ-02/1633 отказ в принятии решения об образовании земельного участка с кадастровым номером 55:36:050203:2608; обязать ТУ Росимущества в Омской области в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу направить заявление ООО "Стальпром-Омск" от 11.02.2015 и приложенные к ниму документы на образование земельного участка с кадастровым номером 55:36:050203:2608 в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом для решения вопроса получения поручения на образование земельного участка с кадастровым номером 55:36:050203:2608.

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.06.2016 по делу N А46-6660/2015 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ТУ Росимущества в Омской области обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель сослался на законность оспариваемого отказа в принятии решения об образовании земельного участка с кадастровым номером 55:36:050203:2608, поскольку заявителем в нарушение пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации не было получено в письменной форме согласия владельца земельного участка с кадастровым номером 55:36:050203:2608 (государственного исполнительного органа власти) на образование земельного участка; в нарушение статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации заявителем не было представлено обоснование площади земельного участка; в нарушение статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации заявителем не представлено утвержденная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

ООО "Стальпром-Омск" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы, указав на обязанность ТУ Росимущества в Омской области рассмотреть заявление об образовании земельного участка по существу в соответствии с нормами закона, действовавшими на момент подачи заявления. Отзыв приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

В судебном заседании представитель ТУ Росимущества в Омской области поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Стальпром - Омск"возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

ООО "Стальпром-Омск" является собственником объекта капитального строительства нежилого назначения: склада ГСМ, Литер АН, кадастровый номер 55:36:050203:2268, адрес (местоположение): г. Омск, проезд Овощной, д. 7, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.10.2011 серии 55-ААN 521859.

В целях реализации права на приобретение земельного участка, на котором расположено принадлежащее ООО "Стальпром-Омск" здание, последнее в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.03.2015, предприняло действия по осуществлению государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположено вышеуказанное здание.

В результате выполнения кадастровых работ 23.01.2015 в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 55:36:050203:2608, образованного при разделе земельного участка с кадастровым номером 55:36:050203:2024.

В связи с тем, что исходный земельный участок с кадастровым номером 55:36:050203:2024 является собственностью Российской Федерации ООО "Стальпром-Омск" 11.02.2015 в порядке статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.03.2015, обратилось в ТУ Росимущества в Омской области с заявлением об образовании земельного участка с кадастровым номером 55:36:050203:2608.

К заявлению были приложены документы, определенные пунктом 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.03.2015 года, а именно: кадастровый паспорт земельного участка и выписка из ЕГРП на исходный земельный участок.

ТУ Росимущества в Омской области письмом от 10.03.2015 N ТУ-02/1633 отказало в принятии решения об образовании земельного участка, указав на отсутствие в представленных документах утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Полагая, что отказ в принятии решения об образовании земельного участка не соответствует нормам законодательства Российской Федерации, ООО "Стальпром-Омск" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

24.06.2016 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом законность и обоснованность оспариваемых действий (бездействия) ненормативных правовых актов и решений и нарушение им (ими) прав и интересов заявителя проверяются исходя из законодательства и обстоятельств, существовавших на момент принятия оспариваемых ненормативных правовых актов (совершения действий). Указанный вывод следует из статей 197, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99, и в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 65.

Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заявление об образовании спорного земельного участка было подано ООО "Стальпром-Омск" 11.02.2015.

Таким образом, вопреки утверждениям подателя жалобы, на момент обращения Общество с указанным заявлением применению подлежали положения Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.03.2015.

Из письма от 10.03.2015 N ТУ-02/1633 следует, что основанием для оспариваемого отказа послужил вывод ТУ Росимущества в Омской области о непредставлении Обществом схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, как этого требуют положения статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что ТУ Росимущества в Омской области не могло отказать Обществу в принятии решения об образовании земельных участков по данному основанию, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент обращения Общества, образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, по общему правилу, осуществлялось на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьёй 29 кодекса.

Такие решения принимались на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки. Для принятия решения об образовании земельных участков требовались следующие документы:

1) кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого земельного участка;

2) правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.

Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления запрашивали указанные документы в органах и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы (их копии, сведения, содержащиеся в них).

Предусматривалось, что землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков при подаче заявления об образовании земельного участка прилагают к нему правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки, если указанные документы (их копии, сведения, содержащиеся в них) не находятся в распоряжении органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций.

В случае, если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учётом документации по планировке территории или иного предусмотренного федеральным законом документа, в заявлении об образовании земельных участков указываются реквизиты таких документов.

На момент обращения Общества с заявлением о принятии решения об образовании земельного участка приказом Министерства экономического развития Российской Федерации был утверждён перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок. К таковым относились:

1. Копия документа, удостоверяющего личность заявителя (заявителей), являющегося физическим лицом, либо личность представителя физического или юридического лица.

2. Копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (для индивидуальных предпринимателей), копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица (для юридических лиц) или выписка из государственных реестров о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе, являющемся заявителем, ходатайствующим о приобретении прав на земельный участок.

3. Копия документа, удостоверяющего права (полномочия) представителя физического или юридического лица, если с заявлением обращается представитель заявителя (заявителей).

4. При наличии зданий, строений, сооружений на приобретаемом земельном участке - выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке, или:

4.1 Уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на указанные здания, строения, сооружения и

4.2 Копии документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на такое здание, строение, сооружение, если право на такое здание, строение, сооружение в соответствии с законодательством Российской Федерации признается возникшим независимо от его регистрации в реестре.

5. Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на приобретаемый земельный участок или:

5.1. Уведомление об отсутствии в реестре запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на указанный земельный участок и

5.2. Копии документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на приобретаемый земельный участок, если право на данный земельный участок в соответствии с законодательством Российской Федерации признается возникшим независимо от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

6. Кадастровый паспорт земельного участка, либо кадастровая выписка о земельном участке в случае, если заявление о приобретении прав на данный земельный участок подано с целью переоформления прав на него.

7. Копия документа, подтверждающего обстоятельства, дающие право приобретения земельного участка, в том числе на особых условиях, в постоянное бессрочное) пользование, в безвозмездное срочное пользование, в собственность или в аренду на условиях, установленных земельным законодательством, если данное обстоятельство не следует из документов, указанных в пунктах 1 - 6 настоящего Перечня.

8. Сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, в отношении которого подано заявление о приобретении прав, с указанием (при их наличии у заявителя) их кадастровых (инвентарных) номеров и адресных ориентиров.

Таким образом, на момент обращения Общества с заявление об образовании земельного участка закон не содержал требований о предоставлении утверждённой схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, предусмотренной статьёй 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ссылка подателя жалобы в обоснование правомерности принятого отказа на то, что Обществом не было получено в письменной форме согласия владельца земельного участка с кадастровым номером 55:36:050203:2608 (государственного исполнительного органа власти) на образование земельного участка, не было представлено обоснование площади земельного участка, как того требуют положения пункта 4 статьи 11.2, статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку указанные обстоятельства не являлись основанием отказа в принятии решения об образовании спорного земельного участка, оформленного письмом от 10.03.2015 N ТУ-02/1633.

Довод заинтересованного лица об отсутствии у него полномочий по распоряжению спорным земельным участком, находящимся в федеральной собственности, правомерно отклонен судом первой инстанции.

В соответствии с действующим законодательством и правовой позицией, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2011 N 15361/10, ТУ Росимущества в Омской области является уполномоченным органом по решению этого вопроса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" утверждено Положение о Росимуществе, в соответствии с пунктом 1 которого Росимущество является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Российской Федерации.

В пункте 4 данного Положения установлено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Следовательно, Общество обратилось с заявлением к уполномоченному органу по управлению и распоряжению земельными участками на территории Омской области, находящимися в государственной собственности.

Вопросы внутриведомственного характера, связанные с порядком принятия решений по спорному вопросу, не должны являться препятствием осуществления лицом, обратившимся с заявлением в государственный орган, права на получение соответствующего решения в установленный законом срок. Необходимость оформления Росимуществом поручения не является обстоятельством для отказа в предоставлении государственной услуги.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив заявленные Обществом требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы ТУ Росимущества в Омской области в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате Управлением, но от уплаты которой оно в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено, распределению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 24.06.2016 по делу N А46-6660/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков