Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2016 г. N 14АП-9058/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Вологда

05 декабря 2016 г.

Дело N А66-4582/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 декабря 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Докшиной А.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хватова Дмитрия Геннадьевича на решение Арбитражного суда Тверской области от 13 сентября 2016 года по делу N А66-4582/2016 (судья Калита И.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Загустина Ольга Владимировна (место жительства: город Тверь; ИНН 690405880942, ОГРНИП 306695007600020) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Хватову Дмитрию Геннадьевичу (место жительства: город Тверь; ИНН 690200046574, ОГРНИП 304690132300115) о взыскании 51 622 руб., в том числе 40 500 руб. задолженности по оплате за товар по договору купли-продажи от 14.12.2009 N 1 по товарным накладным от 30.01.2013 N 2, от 16.08.2013 N 656, от 30.08.2013 N 662, от 06.05.2014 N 6, а также 11 122 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании статей 227 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление предпринимателя Загустиной О.В. рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 13 сентября 2016 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Предприниматель Хватов Д.Г. с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, рассмотреть дело в порядке общего искового судопроизводства и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что в соответствии с условиями договора купли-продажи от 14.12.2009 N 1 ответчик обязан оплатить поставленный товар не позднее 10 банковских дней с даты его реализации (продажи) через розничную сеть, а не в течение 10 банковских дней с даты его приемки от истца. Таким образом, по мнению подателя жалобы, поскольку товар, поставленный истцом по состоянию на 25.04.2016 (дата подачи искового заявления) и на 13.09.2016 (дата принятия обжалуемого решения), не был реализован ответчиком в полном объеме, то обязанность по оплате переданного товара у ответчика на дату подачи иска и на дату принятия решения суда отсутствовала. Указывает на то, что в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о признании ответчиком долга и (или) подтверждающие взыскиваемую задолженность. Полагает, что суд в нарушение пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ рассмотрел дело в порядке упрощенного производства. Также ссылается на то, что в весенне-летний период ответчик проживал не по адресу регистрации и в связи с этим не имел возможности получить судебные извещения.

Предприниматель Загустина О.В. в отзыве отклонила доводы, изложенные в жалобе, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения спорящих по делу сторон оформлены договором купли-продажи от 14.12.2009 N 1, по условиям которого предприниматель Загустина О.В. (продавец) взяла на себя обязательство продать, а предприниматель Хватов Д.Г. (покупатель) - принять и оплатить продукцию в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в накладной (пункт 1 договора).

Согласно пункту 5 указанного договора покупатель оплачивает поставляемый товар в соответствии с накладной и счетом-фактурой по мере реализации, но не позднее 10 банковских дней, с момента продажи товара.

По накладным от 30.01.2013 N 2, от 16.08.2013 N 656, от 30.08.2013 N 662, от 06.05.2014 N 6 покупателем принят товар на общую сумму 90 100 руб., но не оплачен своевременно и в полном объеме.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме, придя к выводу о его обоснованности по праву и размеру.

Апелляционная инстанция считает принятое решение суда законным и обоснованным в силу следующего.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что договором признается согласованное волеизъявление субъектов гражданских прав, направленное на установление правоотношений.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В рассматриваемом случае требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, возникающих из договора купли-продажи от 14.12.2009 N 1, положениях статей 309, 314, 454, 486, 506 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При оценке наличия в договоре существенных условий, присущих данному виду сделок, которыми в силу требований пункта 3 статьи 455 и пункта 2 статьи 465 ГК РФ являются наименование и количество подлежащих поставке товаров, суд исходит из фактических обстоятельств дела, не ограничиваясь исследованием лишь текста договора, как документа.

С учетом представленных истцом документов суд первой инстанции не усмотрел каких-либо затруднений сторон с определением предмета сделки, количества товара.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ на каждое лицо, участвующее в деле, возложена обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих поставку товара, возлагается законодателем на истца. В свою очередь, ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований, обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность возражений.

Проанализировав, представленные истцом товарные накладные от 30.01.2013 N 2, от 16.08.2013 N 656, от 30.08.2013 N 662, от 06.05.2014 N 6 в совокупности с условиями договора, с учетом положений статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта исполнения обязательств по договору поставщиком в соответствии с условиями сделок.

В силу требований статьи 486 ГК РФ встречной обязанностью покупателя является оплата поставленного товара с соблюдением порядка расчетов, предусмотренных договором.

В данном случае просрочка исполнения обязательств по оплате товара основана истцом на положениях пункта 5 договора поставки.

При этом довод подателя жалобы о том, что в соответствии с условиями договора купли-продажи от 14.12.2009 N 1 ответчик обязан оплатить поставленный товар не позднее 10 банковских дней с даты его реализации (продажи) через розничную сеть, а не в течение 10 банковских дней с даты его приемки от истца, основан на неверном толковании названого пункта договора.

В соответствии со статьей 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 настоящего Кодекса.

О принятии искового заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва ответчиком или другим заинтересованным лицам срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения (часть 2 статьи 228 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления ими доказательств и иных документов.

Согласно пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 2012 года N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - постановление N 62), из взаимосвязанных положений части 3 статьи 113, частей 2 и 3 статьи 228 АПК РФ следует, что арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства устанавливаются следующие сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов:

1) пятнадцать рабочих дней или более - для представления ответчиком отзыва на исковое заявление, заявление и представления любой из сторон доказательств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений;

2) тридцать рабочих дней или более - для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

В силу части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Довод подателя жалобы о том, что в весенне-летний период он проживал не по адресу регистрации и в связи с этим не имел возможности получить судебные извещения, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Следовательно, гражданин, не сообщивший кредиторам и другим лицам об изменении своего места проживания, также несет риск наступления дл него неблагоприятных последствий.

Из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП), сформированной по состоянию на 29.04.2016, следует, что Хватов Д.Г. зарегистрирован по адресу, указанному им же в апелляционной жалобе.

В материалах дела усматривается, что определение Арбитражного суда Тверской области от 04 мая 2016 года о принятии искового заявления предпринимателя Загустиной О.В. и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленное предпринимателю Хватову Д.Г. по месту жительства, указанному в выписке из ЕГРИП, вернулось в суд с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения", что в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 123 АПК РФ является надлежащим извещением.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ), а также несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

Действуя разумно и добросовестно, Хватов Д.Г. должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу места нахождения, указанному в ЕГРИП, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту жительства о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 234).

Неисполнение предусмотренной законом обязанности и ненадлежащая организация деятельности Хватовым Д.Г. в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого предпринимателя и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции последний должен нести сам.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о надлежащем извещении ответчика о начавшемся процессе по рассмотрению спора по существу.

Следовательно, ответчик не воспользовался своим правом на своевременное заявление соответствующих ходатайств и формирование доказательственной базы в порядке, предусмотренном АПК РФ. При этом в обязанности сторон входит заблаговременное представление доказательств в арбитражный суд и другой стороне.

На момент принятия обжалуемого решения суд первой инстанции располагал доказательствами надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ.

Между тем ответчик не проявил той степени предусмотрительности, которая исключила бы рассмотрение материалов настоящего дела в отсутствие его отзыва на иск, тогда как он не был лишен возможности представить отзыв на исковое заявление.

Поскольку в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по оплате товара на сумму 40 500 руб., требования истца о взыскании неоплаченной стоимости товара правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Просрочка уплаты денежных сумм за переданные товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами.

В данном случае истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 122 руб., начисленных за период с 14.02.2013 по 24.04.2016.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей до 31.05.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив уточненные расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами, представленные истцом в материалы дела с ходатайством о приобщении документов от 23.05.2016 и составленные с учетом частичной оплаты стоимости товара с нарушением сроков (листы дела 47 - 53), апелляционный суд пришел к выводу о том, что данные расчеты в части сумм и периодов просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате товара полностью корреспондируются с правилами статей 314, 486 ГК РФ.

При этом общая сумма начисленных истцом процентов по указанным расчетам составляет 15 194 руб. 51 коп.

Вместе с тем общий размер заявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами не превышает общей суммы процентов, исчисленной истцом в этих расчетах.

Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со ссылкой на статью 395 ГК РФ также является обоснованным.

Апелляционный суд отклоняет довод подателя жалобы о том, что рассмотрение судом данного дела в порядке упрощенного производства противоречит нормам пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ, так как в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о признании ответчиком долга и (или) подтверждающие взыскиваемую задолженность.

В статье 227 АПК РФ предусмотрены следующие основания для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства: дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства (части 1 и 2); дело не относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, но стороны согласились на его рассмотрение в порядке упрощенного производства (часть 3).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 названного Кодекса (в редакции, действовавшей на дату принятия судом искового заявления к производству) исковые заявления о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В пункте 1.1 постановления N 62 разъяснено, что вопрос о том, относится ли дело к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса, должен быть разрешен судом одновременно с решением вопроса о принятии искового заявления, заявления к производству. Если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

В пункте 2 Постановления N 62 также указано, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, перечислены в части 5 статьи 227 АПК РФ. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 АПК РФ), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 АПК РФ.

При этом в соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 названного Кодекса суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства придет к выводу о том, что это не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Исходя из критериев, установленных в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, настоящее дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку сумма, заявленная предпринимателем Загустиной О.В. к взысканию, не превышает ста тысяч рублей.

В силу этого отсутствие в деле документов, свидетельствующих о признании ответчиком долга, не являлось препятствием для рассмотрения дела судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

К перечисленным в части 4 статьи 227 АПК РФ делам, не подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, настоящий спор также не относится.

Так как по формальным признакам указанное дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с толкованием норм права, изложенным в пункте 1.1 постановления N 62, согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Оснований для вынесения судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, в материалах дела не имеется.

Учитывая, что данный спор относится к категории дел, указанных в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, а предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не установлено, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства на основании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. относятся на подателя жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 13 сентября 2016 года по делу N А66-4582/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хватова Дмитрия Геннадьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Ю. Докшина