Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2016 г. N 10АП-11954/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 февраля 2017 г. N Ф05-21960/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

05 декабря 2016 г.

Дело N А41-20409/16

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иевлева П.А.,

судей: Марченковой Н.В., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гамолиной Ю.А.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - садоводческого некоммерческого товарищества "Полиграфист" - Васильева В.В. (по доверенности от 10.01.2016), Стрижакова В.И. (по выписке из ЕГРЮЛ от 16.09.2016),

от заинтересованного лица по делу - Администрации Дмитровского муниципального района Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица по делу - Министерства имущественных отношений Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица по делу - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица по делу - Администрация городского поселения Яхрома Дмитровского муниципального района Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Полиграфист" на решение Арбитражного суда Московской области от 13.07.2016 по делу N А41-20409/16, принятое судьей Бирюковым Р.Ш., по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества "Полиграфист" к Администрации Дмитровского муниципального района Московской области о признании незаконным отказа, третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области, Администрация городского поселения Яхрома Дмитровского муниципального района Московской области,

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество "Полиграфист" (далее - СНТ "Полиграфист", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Дмитровского муниципального района Московской области (далее - администрация, заинтересованное лицо) со следующими требованиями:

- признать незаконным ненормативный правовой акт - отказ в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:04:0230501:232, площадью 1 000 кв. м, местоположением: Московская область, Дмитровский район, г.п. Яхрома, с. Ольгово, категория земель - земли населенных пунктов для устройства пожарного пруда, между Администрацией Дмитровского муниципального района Московской области и СНТ "Полиграфист", изложенный в письме Администрации Дмитровского муниципального района Московской области от 03.12.2015 г. N з-501;

- обязать Администрацию Дмитровского муниципального района Московской области заключить с СНТ "Полиграфист" договор аренды вышеуказанного земельного участка в 7-ми дневный срок с момента вступления решения в законную силу;

- взыскать с Администрации Дмитровского муниципального района Московской области судебные расходы заявителя: 3 000 руб. 00 коп. государственная пошлина, 230 руб. 00 коп. почтовый расходы по направлению копий заявлений сторонам по делу, 50 000 руб. 00 коп. расходы на оплату услуг юриста по проведению правовой экспертизы обоснованности отказа в согласовании договора аренды земельного участка, подготовке искового заявления и защиту интересов заявителя в арбитражном суде, всего 53 230 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2016 года по делу N А41-20409/16, в удовлетворении требований отказано (л.д. 130 - 133).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, СНТ "Полиграфист" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей Администрации Дмитровского муниципального района Московской области, третьих лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании апелляционного суда представитель СНТ "Полиграфист" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением Главы администрации Дмитровского района Московской области от 23.07.1992 г. N 1893 садоводческому товариществу "Полиграфист" предоставлено из районного фонда запаса земельный участок 10 га, в т.ч. в коллективно-совместную собственность - 3, 4 га, в собственность садоводов - 6, 6 га в районе д. Арбузово, Подьячевского сельского Совета.

В 2013 году Садовое некоммерческое товарищество "Полиграфист" обратилось в администрацию городского поселения Яхрома Дмитровского муниципального района Московской области с заявлением об утверждении акта выбора (для предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта) земельного участка площадью 1 000 кв. м для устройства пожарного пруда, расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский муниципальный район, городское поселение Яхрома, село Ольгово, для дальнейшего предоставления в аренду товариществу.

15.08.2014 года постановлением Администрации Дмитровского муниципального района Московской области N 5704-П было принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта СНТ "Полиграфист" под размещение (строительство) противопожарного пруда по адресу: Московская область, Дмитровский район, городское поселение Яхрома, в районе с. Ольгово. Данным постановление так же утверждался Акт выбора земельного участка общей площадью 1000 кв. м и схема его расположения на кадастровом плане территории.

29 сентября 2014 года земельный участок общей площадью 1000 кв. м был поставлен на государственный кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый номер 50:04:0230501:232.

11.10.2014 года в газете "Дмитровский вестник" N 119 (15223) была размещена информация о планируемом предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:04:0230501:232 в аренду СНТ "Полиграфист".

Постановлением администрации городского поселения Яхрома Дмитровского муниципального района Московской области от 17.12.2014 г. назначены на 14.01.2015 г. в 15.00 публичные слушания на территории городского поселения Яхрома Дмитровского муниципального района Московской области по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 50:04:0230501:232 "для устройства пожарного пруда".

После проведения публичных слушаний, СНТ "Полиграфист" обратилось в администрацию Дмитровского муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:04:0230501:232 для устройства пожарного пруда.

Письмом от 03 декабря 2015 года N з-501 администрация Дмитровского муниципального района Московской области сообщила о невозможности заключения договора аренды в отношении испрашиваемого земельного участка, сославшись на отказ в согласовании проекта договора Межведомственной комиссией по вопросам земельно-имущественных отношений Московской области, изложенный в протоколе N 44 от 12.11.2015 г. Как следует из п. 301 указанного протокола, Комиссией принято решение отказать в согласовании проекта договора аренды с СНТ "Полиграфист" земельного участка с кадастровым номером 50:04:0230501:232, разъяснить СНТ "Полиграфист" о возможности приобретения права аренды указанного земельного участка на торгах.

Посчитав, что отказ Администрации Дмитровского муниципального района Московской области незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последний обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Московской области подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Обязанность доказывания нарушенного права лежит на заявителе.

Согласно пункту 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут предоставляться гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений.

В силу пункта 1 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов. Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду (пункт 3 статьи 30 Земельного кодекса РФ).

Пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса РФ установлено, что предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его кадастрового учета;

3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.

Таким образом, указанная статья предусматривает порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, первым этапом которого является выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Положениями статьи 31 ЗК РФ установлен порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, который включает в себя выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта, проведение работ по формированию земельного участка, государственный кадастровый учет земельного участка, принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора. Орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

В соответствии с п. 3 ст. 31 ЗК РФ органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

По смыслу положений пунктов 3, 4 ст. 31 ЗК РФ публичное информирование призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.

Также обоснованным является вывод суда первой инстанции, что на этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.

Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 ЗК РФ стадий и условий выбора земельного участка под строительство, акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после публичного информирования населения о возможном предоставлении земельного участка для целей строительства.

Данная правовая позиция судов совпадает с правовой позицией ВАС РФ по данному вопросу изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 14.09.2010 N 4224/10, а также в Постановлениях Федерального Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2014 по делу N А41-20305/13, от 02.02.2015 по делу N А41-33617/14.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что предусмотренная законом процедура Администрацией Дмитровского муниципального района Московской области, в части информирования населения о предстоящем предоставлении земельного участка в аренду, не соблюдена, а именно Акт выбора земельного участка утвержден 15.08.2014 года в то время как публикация о возможном предоставлении земельного участка в аренду для устройства пожарного пруда была размещена в газете "Дмитровский вестник" N 119 (15223) только 11.10.2014 г.

Таким образом, Администрацией Дмитровского муниципального района Московской области была нарушена процедура предоставления спорного земельного участка, предусмотренная ст. 31 ЗК РФ, следовательно, правовых оснований для предоставления спорного участка заявителю не имелось.

В связи с изложенным, арбитражным судом первой инстанции верно установлено отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку положения ст. 34 ЗК РФ в редакции, действовавшей до 01.30.2015, не исключали необходимость применения общего порядка предоставления земельных участков, установленного ст. 30-32 ЗК РФ, в том числе необходимость предварительного публичного информирования о предоставлении участка.

Вопреки доводам жалобы, судебным актом по делу N А41-4184/16 не установлены какие-либо обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для разрешения нестоящего спора. В данном споре в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку в результате их удовлетворения не будут восстановлены права и законные интересы заявителя.

Апелляционный суд также принимает во внимание, что целью предоставления земельного участка является создание пожарного пруда. Вместе с тем, заявителем в материалы дела не представлены доказательства соблюдения законодательства, регулирующего порядок создания искусственных водных объектов.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13.07.2016 по делу N А41-20409/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Марченкова Е.Е. Шевченко