Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2016 г. N 17АП-17186/16 (ключевые темы: отсрочка уплаты госпошлины - оставление апелляционной жалобы без движения - выписка из ЕГРЮЛ - доставка почтовых отправлений - срок хранения)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2016 г. N 17АП-17186/16

г. Пермь

06 декабря 2016 г.

Дело N А60-32632/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Муравьевой Е. Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "РеставСтрой"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 сентября 2016 года по делу N А60-32632/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "СуперСтрой - Пермь" (ИНН 5904058187, ОГРН 1025900889508)

к обществу с ограниченной ответственностью "РеставСтрой" (ИНН 7728656506, ОГРН 1087746520586)

третье лицо: Азоев Резо Саввич,

о взыскании 2 503 506 рублей 08 копеек,

установил:

31 октября 2016 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "РеставСтрой" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 сентября 2016 года по делу N А60-32632/2016.

Определением суда от 01 ноября 2016 года апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с отсутствием доказательства уплаты государственной пошлины в порядке, установленном ст. 333.21 (подпункты 4,12 пункта 1) Налогового кодекса РФ, либо ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, а также в связи с отсутствием доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле - обществу с ограниченной ответственностью "СуперСтрой - Пермь", Азоеву Резо Саввичу.

Отсутствие документов, указанных в приложении к апелляционной жалобе, подтверждается Актом об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 31 октября 2016 года, составленным Семнадцатым арбитражным апелляционным судом.

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 05 декабря 2016 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Копия определения суда от 01 ноября 2016 года была направлена заявителю по адресу регистрации юридического лица (ул. Мира, д. 41, корп. В, г. Пермь, 614022), однако почтовый конверт с указанным определением суда вернулся в адрес суда с отметкой "Истек срок хранения". Согласно выписке из ЕГРЮЛ, имеющейся в материалах дела, иных адресов у общества с ограниченной ответственностью "РеставСтрой" не зарегистрировано.

В соответствии со ст. 123 АПК РФ лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, а также если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Кроме того, в решении суда первой инстанции имеется указание на возможность получения информации о движении дела в апелляционной инстанции на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, чем заявитель не воспользовался.

В нарушение требований законодательства, а также требований, изложенных в определении суда от 01 ноября 2016 года о том, что в срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, включается время на доставку почтовой корреспонденции, заявителем в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением суда срок, ходатайства о продлении срока в связи с невозможностью исполнения определения в апелляционный суд не направлено, информация об исполнении вынесенного определения у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствует, определение до настоящего времени не исполнено, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ и п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику обществу с ограниченной ответственностью "РеставСтрой".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Ю.Муравьева