Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2016 г. N 15АП-17867/16 (ключевые темы: публичное общество - договор оказания услуг по передаче электрической энергии - отказ от апелляционной жалобы - договорная неустойка - размер неустойки)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2016 г. N 15АП-17867/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору на оказание услуг, по договору энергоснабжения

Вывод суда: производство по делу прекращено

город Ростов-на-Дону

06 декабря 2016 г.

дело N А01-943/2016

Резолютивная часть определения объявлена 05 декабря 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 06 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Илюшина Р.Р.

судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смородиной Ю.А.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Майкопская ТЭЦ"

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 22.09.2016 по делу N А01-943/2016

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Майкопская ТЭЦ"

о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, неустойки,

принятое в составе судьи А.З. Шефрукова,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации Кубани (далее - истец, ПАО "Кубаньэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Майкопская ТЭЦ" (далее - ответчик, ООО "Майкопская ТЭЦ") о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.09.2011 г. N 407/30-1108 за февраль 2016 в размере 297470,72 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.09.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью "Майкопская ТЭЦ" обжаловало решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.09.2016 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивированна ошибочностью расчета размера неустойки, представленного истцом. Суд необоснованно не применил пункт 7.8. договора, определяющего порядок расчета договорной неустойки, неверно указал количество дней просрочки.

10.11.2016 через систему подачи документов "Мой арбитр" от ООО "Майкопская ТЭЦ" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении по ней производства. Отказ подписан представителем ООО "Майкопская ТЭЦ" С.В. Яцкевич по доверенности N 3-С от 14.01.2014.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Удовлетворение ходатайства об отказе от апелляционной жалобы с учетом требований статей 49, 265 АПК РФ влечет прекращение производства по апелляционной жалобе.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы подписан лицом, уполномоченным на совершение таких действий от имени организации, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционной жалобы и прекращает апелляционное производство.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику.

Поскольку в связи с отказом ответчика от апелляционной жалобы производство по ней подлежит прекращению, а ООО "Майкопская ТЭЦ" при подаче апелляционной жалобы перечислена госпошлина в размере 3 000 руб. на основании платежного поручения N 1284 от 20.10.2016, постольку ООО "Майкопская ТЭЦ" следует возвратить из федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Майкопская ТЭЦ" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.09.2016 по делу N А01-943/2016.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Возвратить ООО "Майкопская ТЭЦ" из федерального бюджета 3000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной по платежному поручению N 1284 от 20.10.2016.

4. Разъяснить заявителю, что, согласно ч.5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

5. Определение может быть обжаловано в течение месяца в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

О.Ю. Ефимова О.А. Сулименко