Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2016 г. N 04АП-6099/16

г. Чита

6 декабря 2016 г.

Дело N А78-10832/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 декабря 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Сидоренко В.А., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой О.С.,

при участии в судебном заседании представителей Читинской природоохранной межрайонной прокуратуры Портновой Т.Ю., Открытого акционерного общества "Забайкалспецтранс" Севастьяновой А.А. (доверенность от 26.05.2016), Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Забайкальскому краю Каргиной Т.Г. (доверенность от 29.11.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Забайкалспецтранс" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 октября 2016 года по делу N А78-10832/2016 (суд первой инстанции - Перевалова Е.А.),

установил:

Читинская природоохранная межрайонная прокуратура (ОГРН 1087536002905, ИНН 7536090055, место нахождения: 672000, г. Чита, ул. П.Осипенко,1, далее - заявитель, Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "Забайкалспецтранс" (далее - ОАО "Забайкалспецтранс", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (ОГРН 1057536034731, ИНН 7536059217, место нахождения: 672000, г. Чита, ул. Амурская 109), Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Забайкальскому краю (ОГРН 1047550021936, ИНН 7536056390, место нахождения: 672000, г. Чита, ул. Амурская,91/15), Министерство природных ресурсов и промышленной политики Забайкальского края (ОГРН 1087536008779, ИНН 7536095945, место нахождения:672007, г. Чита, ул. Чкалова,136).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 октября 2016 года по делу N А78-10832/2016 заявленные требования удовлетворены. Открытое акционерное общество "Забайкалспецтранс" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

По мнению заявителя жалобы, заявителем не доказано событие вменяемого правонарушения.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 08.11.2016. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю и Министерство природных ресурсов и промышленной политики Забайкальского края явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 205 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Читинской природоохранной межрайонной прокуратурой в соответствии с заданием прокуратуры Забайкальского края о проведении проверочных мероприятий, совместно со специалистами Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю, проведена проверка исполнения специализированными организациями, хозяйствующими субъектами, в том числе ОАО "Забайкалспецтранс", законодательства в сфере обращения с отходами производства и потребления на территории городского округа "Город Чита".

В ходе проверки установлено, что отходы производства и потребления с территории городского округа "Город Чита" размещаются, путем их засыпки грунтом и уплотнения, на городской свалке, расположенной на земельном участке в 3,5 км. восточнее п. Ивановка г. Читы, переданном на основании договора аренды от 30.11.2009 N 1195/09 ОАО "Забайкалспецтранс". Земельный участок предоставлен для складирования твердых бытовых отходов (п. 1.3 договора).

В ходе осмотра установлено, что на свалке, помимо размещения отходов 5 класса (неопасные), размещаются отходы IV класса опасности (малоопасные), а именно: - отходы из жилищ несортированные; - бумага, загрязненная пищевыми жирами при производстве пищевых продуктов; - обтирочный материал, загрязненный пищевыми жирами при производстве пищевых продуктов; - отходы кухонь и организаций общественного питания несортированные; - мусор и смет уличный, от офисных и бытовых помещений организаций несортированный; - отходы от уборки зон автомобильных дорог; - смет с территорий гаража, автостоянки, нефтебазы; - масла растительные отработанные при приготовлении пищи; - отходы ватных дисков, палочек, салфеток с остатками косметических средств; - отходы от уборки, содержащие остатки моющих средств; - отходы, содержащие животные жировые продукты; - изделия бытового назначения из синтетического каучука, утратившие потребительские свойства, незагрязненные и др., однако лицензия на указанный вид деятельности у ОАО "Забайкалспецтанс" отсутствует. Данные факты зафиксированы актами осмотра от 19.07.2016 (л.д.23-24, л.д.42), с приложением фототаблицы (л.д.43-49).

По данному факту заместителем Читинского природоохранного межрайонного прокурора Постановлением от 02.09.2016 (л.д.13-18) возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, выразившемся в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

06.09.2016 года на основании статьи 202 АПК РФ Читинская природоохранная межрайонная прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ОАО "Забайкалспецтранс" к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Пунктом 2 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Статьей 25.11 КоАП РФ предусмотрено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении. Аналогичное правило закреплено частью 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает уголовное дело или производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.09.2016 вынесено уполномоченным лицом - заместителем Читинского природоохранного межрайонного прокурора.

Требования к порядку составления постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 02.09.2016, установленные статьями 28.2, 28.4 и 28.5 КоАП РФ, прокурором соблюдены.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, является осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно пункту 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, только на основании специального разрешения (лицензии).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В соответствии с подпунктом 30 пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 99 от 04.05.2011 "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, установлен Положением о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2015 N 1062.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

В статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" установлены основные понятия, используемые в Законе, в том числе: обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; сбор отходов - прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов; транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах; размещение отходов - хранение и захоронение отходов.

Из содержания названной нормы следует, что деятельность по сбору отходов непосредственно связана с целью их дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения и осуществляется лицами, для которых такая деятельность является специализированной.

В соответствии с пунктом 9 Порядка ведения государственного кадастра отходов, утвержденного приказом Минприроды России от 30.09.2011 N 792, конкретные виды отходов представлены в Федеральный классификационный каталог отходов (ФККО) по наименованиям, а их классификационные признаки и классы опасности - в кодифицированной форме по 11 - значной системе.

При этом одиннадцатый знак 11-значного кода используется для кодирования класса опасности вида отходов в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду: 0 - для блоков, типов, подтипов, групп, подгрупп и позиций классификации отходов; 1 - I-й класс опасности; 2 - II-й класс опасности; 3 - III-й класс опасности; 4 - IV-й класс опасности; 5 - V-й класс опасности.

ФККО утвержден приказом Росприроднадзора от 18.07.2014 N 445 "Об утверждении федерального классификационного каталога отходов" и содержит, в том числе, сведения, включающие как вид отхода, отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные), классификационный код 7 31 110 01 72 4; мусор и смет уличный, код 7 31 200 01 72 4; мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный), код 7 33 100 01 72 4; отходы кухонь и организаций общественного питания несортированные прочие, код 7 36 100 02 72 4; изделия бытового назначения из синтетического каучука, утратившие потребительские свойства, незагрязненные, код 4 31 151 21 51 4; отходы ватных дисков, палочек, салфеток с остатками косметических средств, код 7 39 411 31 72 4; бумага, загрязненная пищевыми жирами при производстве пищевых продуктов, код 3 01 199 31 29 и др., указанные отходы свидетельствует об отнесении их к отходам IV-го класса опасности.

Как следует из материалов дела мусор, обнаруженный на свалке предприятия, не был сортированным, на свалке были обнаружены остатки деревянных досок, отходы из жилищ, офисных, бытовых помещений несортированные, что усматривается из фотокопий представленных в материалы дела, сделанных при осмотре свалки и актов осмотра, составленных совместно со специалистами Роспотребнадзора.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы общества о недоказанности класса опасности отходов ввиду отсутствия лабораторных исследований, так как данные отходы относятся к IV-му классу опасности, в данном случае сведения, включенные в ФККО, позволяют самостоятельно определить класс опасности, тем более специалистами Роспотребнадзора.

Лицензия на осуществление упомянутой деятельности (размещение отходов, отнесенных к IV классу опасности) у ОАО "Забайкалспецтранс" отсутствует и предприятием по существу не оспаривается.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что осуществление обществом подлежащей лицензированию предпринимательской деятельности при отсутствии соответствующей лицензии.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Факт осуществления ОАО "Забайкалспецтранс" деятельности по приему, размещению ТБО IV класса опасности без специального разрешения (лицензии), подтверждается имеющимися в материалах доказательствами, в том числе, Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.09.2016, Актами осмотра от 19.07.2016 с приложением фототаблиц к актам, справкой Управления Роспотребнадзора от 22.07.2016 N 02У-05/7728, объяснениями представителя ОАО "АвтоЛидер".

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности события вменяемого ОАО "Забайкалспецтранс" административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае, по мнению суда апелляционной инстанции, вина ОАО "Забайкалспецтранс" в совершенном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается названными выше доказательствами.

Выводы о наличии в действиях заявителя события и состава указанного административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам настоящего дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

По смыслу части 2 статьи 14.1 КоАП РФ рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в сфере лицензирования отдельных видов деятельности, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, в связи с чем, в рассматриваемом конкретном случае правонарушение, не может быть признано малозначительным.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При таких обстоятельствах, основания для применения по данному делу положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку согласно сведениям ЕРСМСП заявитель жалобы субъектом малого или среднего предпринимательства не является.

Нарушений порядка привлечения предприятия к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В силу части 4.1. статьи 206 АПК РФ решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 октября 2016 года по делу N А78-10832/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

В.А. Сидоренко Е.В. Желтоухов