Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2016 г. N 16АП-4815/16

г. Ессентуки

6 декабря 2016 г.

Дело N А20-1/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровым О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край,

апелляционную жалобу Министерства внутренних дел по Кабардино - Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.10.2016 по делу N А20-1/2016 (судья Сохрокова А.Л.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Марко Поло" (ОГРН 1100726001650, г. Нальчик)

к Управлению Федеральной миграционной службы по Кабардино-Балкарской Республике, к Министерству внутренних дел по Кабардино - Балкарской Республике

об оспаривании постановлений от 28.12.2015 N N 012474, 012475, 012476, 102477,

при участии в судебном заседании:

от Министерства внутренних дел по Кабардино - Балкарской Республике - представитель Диданова И.Р. по доверенности от 29.07.2016 N 33,

в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "Марко Поло",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Марко Поло" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконным и отмене постановлений от 28.12.2015 N N 012474, 012475, 012476, 102477.

В порядке статьи 48 АПК РФ произведена замена Управления Федеральной миграционной службы по Кабардино-Балкарской Республике на Министерство внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике (далее - Министерство).

Решением суда от 12.10.2016 заявленные требования Общества удовлетворены, оспариваемые постановления признаны незаконными и отменены. Судебный акт мотивирован истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, Министерство обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований Общества.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Общество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Общества.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Министерства, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в ходе осуществления миграционного контроля должностными лицами Управления Федеральной миграционной службы по Кабардино-Балкарской Республике установлено, что Общество нарушило правила пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, выразившиеся следующем: нарушены правила установленного порядка оформления документов на право пребывания гражданина в России (часть 1 статьи 18.9 КоАП РФ), не приняты меры к регистрации иностранного лица (часть 4 статьи 18.9 КоАП РФ), не приняты меры по материальному, медицинскому и жилищному обеспечению приглашенного иностранного лица (часть 5 статьи 18.9 КоАП РФ).

Постановлениями Управления Федеральной миграционной службы по Кабардино-Балкарской Республике от 28.12.2016 N N 012474, 012475, 012476, 102476 Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа.

Не согласившись с указанными постановлениями, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования Общества, признал оспариваемые постановления незаконными и отменил их.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

На основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению и в случае их пропуска суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что оспариваемые постановления от 28.12.2015 приняты с нарушением предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.10.2016 по делу N А20-1/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Л.В. Афанасьева М.У. Семенов