Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2016 г. N 17АП-15722/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 31 марта 2017 г. N Ф09-799/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

05 декабря 2016 г.

Дело N А71-982/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной М. В.,

судей Гладких Д. Ю., Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.,

при участии:

от ответчика - Сумликин С.В. (доверенность от 11.01.2016, паспорт),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Октябрьское",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 26 августа 2016 года

принятое судьей Морозовой Н.М.

по делу N А71-982/2016

по иску муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Ижводоканал" (ОГРН 1021801583121, ИНН 1826000408)

к обществу с ограниченной ответственностью "Октябрьское" (ОГРН 1111841008289, ИНН 1841019114)

о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения.

Муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска "Ижводоканал" (далее - МУП г. Ижевска "Ижводоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Октябрьское" (далее - ООО "Октябрьское", ответчик) о взыскании 427 117 руб. 53 коп. долга в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 25.06.2014 N 1343 (с учетом уточнений, принятых судом на основании ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.08.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания долга по многоквартирному дому (МКД) N 4 по ул. Полесская селя Октябрьский Завьяловского района Удмуртской Республики.

По мнению апеллянта, истец не смог обосновать законность выставления счетов за ноябрь, декабрь 2015 и январь 2016 года по 781 куб.м. по спорному дому. Указывает, что в период перерасчета включена часть февраля 2016 года. Полагает, что показатель на узле учета - 1758 куб.м. сложился за весь период эксплуатации дома, начиная с декабря 2014 года, а не только за выше указанные три месяца.

Истец, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу в котором возразил против ее удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал, размер оспариваемой суммы исковых требований сообщить затруднился.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между МУП г. Ижевска "Ижводоканал" и ООО "Октябрьское" заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 25.06.2014 N 1343 в редакции протокола разногласий от 15.07.2014, протокола урегулирования разногласий от 15.08.2014.

Срок его действия сторонами установлен в пункте 13.2 - с 01.01.2014 до 31.12.2014, по истечении указанного периода в отсутствие заявлений сторон о его прекращении, расторжении в соответствии с условиями пункта 13.2 договора и пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) его действие продлено на неопределенный период на тех же условиях.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что предметом договора является подача водоканалом абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодной питьевой воды установленного качества для оказания абонентом коммунальных услуг по водоснабжении в многоквартирных жилых домах (перечислены в приложении N 1 к настоящему договору) в объеме, установленном в соответствии с настоящим договором и принимать от абонента отводимые сточные воды (в том числе стоки от горячего водоснабжения), а абонент обязуется оплачивать принятую холодную воду и отведенные сточные воды, соблюдать предусмотренный договором режим потребления принятой холодной питьевой воды, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей, исправность используемых абонентом приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных воды в соответствии со сроками и условиями настоящего договора.

Согласно пункту 7.2 договора в редакции протокола согласования разногласий к договору расчет за холодную питьевую воду и отведенные сточные воды производится абонентом в течение 30 календарных дней с даты предоставления сведений по договору, на основании счетов-фактур, актов выполненных работ представленных водоканалом.

Неоплата ответчиком предъявленных счетов, счетов-фактур за оказанные услуги явилась основанием для обращения истца с исковыми требованиями в арбитражный суд.

Согласно дополнительному соглашению от 07.12.2015 к указанному договору, в приложение N 1 с 12.11.2014 включен объект - МКД, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, с. Октябрьский, ул. Полесская, 4.

Согласно уточнению исковых требований, принятому судом в порядке ст. 49 АПК РФ, требования заявлены в сумме 427 117,53 руб. Расчет произведен истцом за период с ноября 2015 по январь 2016 года.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом услуг водоснабжения и водоотведения; достоверности расчета истца, отсутствия доказательств допуска в установленном порядке прибора учета по МКД Полесская, 4 до 18.02.2016.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене оспариваемого ответчиком судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что прибор учета, установленный в МКД N 4 по адресу: с. Октябрьское, ул. Полесская, допущенный к эксплуатации согласно акту от 18.02.2016, ранее не мог быть принят в эксплуатацию в связи с несоответствием технической документации требованиям, обозначенным в Правилах организации коммерческого учета воды, сточных вод", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776, в ред. от 26.03.2014 (далее - Правила N 776), что подтверждается доказательствами по делу.

18 февраля 2016 года, после устранения ответчиком всех недостатков и приведения технической документации к прибору учета в соответствии с требованиями законодательства МУП г. Ижевска "Ижводоканал", был принят узел учета воды в МКД N 4 по адресу: с. Октябрьское, ул. Полесская, о чем составлен Акт допуска узла учета воды к эксплуатации от 18.02.2016. Данный акт был подписан сторонами без возражений. Таким образом, до 18 февраля 2016 истца отсутствовало основание для допуска прибора учета воды к эксплуатации в МКД N 4, расположенного по адресу: с. Октябрьское, ул. Полесская.

Довод ответчика о том, что расчет объемов потребленной воды и отведенных сточных вод по данному МКД должен был производится на основании показаний установленного прибора учета воды, судом первой инстанции рассмотрен и обоснованно отклонен, поскольку в соответствии с п. 46 Постановления N 776 приборы учета считаются допущенными к эксплуатации в установленном порядке с даты получения абонентом (доставки абоненту) акта допуска узла учета к эксплуатации с приложением копии паспорта на приборы учета.

Как верно указано судом первой инстанции и соответствует материалам дела, в ходе судебного разбирательства истцом произведена корректировка объемов водопотребления и водоотведения, согласно которой сумма долга составила 427 117 руб. 53 коп. при этом истцом учтены возражения ответчика относительно необоснованности расчета объема оказанных услуг исходя из 781 куб.м., что также отмечено в апелляционной жалобе.

Несмотря на наличие в материалах дела ведомости начисления за февраль 2016, соответствующие суммы не включены в расчет исковых требований, в связи с чем соответствующий довод жалобы также отклоняется.

Таким образом, исковые требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы, не указал фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом при рассмотрении дела, имели бы правовое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе, указанных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 августа 2016 года по делу N А71-982/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

М.В. Бородулина

Судьи

Д.Ю. Гладких Н.Г. Масальская