Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2016 г. N 16АП-4578/16

г. Ессентуки

06 декабря 2016 г.

Дело N А63-2658/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуденцовой О.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузьминова Георгия Викторовича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.10.2016 по делу N А63-2658/2016 (судья Орловский Э.И.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Кузьминова Георгия Викторовича (ОГРН 307263210300379, г. Пятигорск) к администрации города-курорта Железноводска (ОГРН 1022603425547, г. Железноводск), Управлению имущественных и земельных отношений администрации города-курорта Железноводска (ОГРН 1022603427494, г. Железноводск) о признании незаконными действий (бездействия) по применению в расчете арендной платы базового размера и обязании применять за 2016 г. и последующие годы ставку арендной платы, равную ставке земельного налога, взыскании 558 287 руб. неосновательного обогащения,

по встречному иску Управления имущественных и земельных отношений администрации города-курорта Железноводска к индивидуальному предпринимателю Кузьминову Георгию Викторовичу о взыскании 257 388,90 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 и 18 934,06 руб. пени за период с 16.03.2013 по 31.12.2015,

при участии в судебном заседании:

от истца: Петрова С.И. по доверенности от 02.09.2016, Харций С.В. по доверенности от 02.09.2016,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кузьминов Георгий Викторович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к администрации города-курорта Железноводска (далее - администрация) и Управлению имущественных и земельных отношений администрации города-курорта Железноводска (далее - управление) о признании незаконными действий (бездействия) по применению в расчете арендной платы к договору аренды от 05.11.2004 N 2984 базового размера не в соответствии с категорией земель и обязании применить за 2016 год и последующие годы ставку арендной платы, равную ставке земельного налога; о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне полученной арендной платы за 2013-2015 гг. в размере 558 287 руб. (с учетом уточнений).

Управлением предъявлен встречный иск к предпринимателю о взыскании 257 388,90 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 и 18 934,06 руб. пени за период с 16.03.2013 по 31.12.2015.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.10.2016 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные требования удовлетворены, взысканы с предпринимателя в пользу управления 257 388,90 руб. арендной платы и 18 934,06 руб. неустойки. Суд признал правильным применение арендодателем при расчете арендной платы базового размера арендной платы за земельные участки, относящихся к землям населенных пунктов, используемых по функциональному назначению (для строительства комплекса дорожного сервиса). Нахождение земельного участка в границах курорта федерального значения Железноводска не является основанием для применения пункта 8 решения Думы города-курорта Железноводска от 29.04.2011 N 27- IV. Доказательств отнесения спорного земельного участка к землям, имеющим категорию "земли особо охраняемых территорий и объектов" предпринимателем не представлено.

Не согласившись с решением, предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просил решение отменить, первоначальный иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать. По мнению подателя жалобы, спорный земельный участок расположен в зоне особо охраняемых природных территорий и объектов, в связи с чем при расчете арендной платы следует применять п. 9.1 постановления Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 N 64-п "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" (далее - постановление N 64-п), в соответствии с которым базовый размер арендной платы за земельные участки в составе земель охраняемых территорий и объектов равен ставке земельного налога, и пункт 8 решения Думы города-курорта Железноводска от 29.04.2011 N 27- IV.

Отзывы на жалобу в суд не поступили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 25.10.2016 на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители предпринимателя доводы апелляционной жалобы поддержали по основаниям, в ней изложенным, просили решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение от 04.10.2016 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.11.2005 между администрацией города Железноводска (арендодатель) и Кузьминовым Г.В. (арендатор) заключен договор N 2984 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:31:020431:0002, площадью 9000 кв. м, расположенного в п. Иноземцево города Железноводска на 368 км + 800 м автомагистрали "Кавказ" (слева), для строительства комплекса дорожного сервиса, сроком на 49 лет (с 30.09.2004 по 29.09.2052). Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав 27.01.2005 за номером 26-01/31-9/2004-825.

В дальнейшем полномочия арендодателя переданы управлению (п. 2.3 Положения,

утвержденного постановлением администрации от 30.12.2011 N 1344).

Согласно пункту 2.1 договора размер арендной платы за 2004 год составлял 225 630 руб.

Пунктом 2.2 договора установлено, что размер арендной платы изменяется ежегодно в одностороннем порядке в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы органом местного самоуправления.

Согласно расчету арендной платы (Приложение N 1 к договору) применен базовый размер арендной платы исходя из п. 7 постановления N 64-п и решения Думы города-курорта Железноводска от 29.04.2011 N 27- IV.

Предприниматель обратился в управление с письмом от 21.01.2016, в котором указал на то, что спорный земельный участок находится на землях особо охраняемых территорий, поэтому при расчете арендной платы подлежит применению п. 9.1 постановления N 64-п и п. 8 решения Думы города-курорта Железноводска от 29.04.2011 N 27- IV, согласно которому базовый размер арендной платы за земельные участки в составе земель охраняемых территорий и объектов равен ставке земельного налога и не может превышать 1,5 %. Просил пересчитать размер уже оплаченной арендной платы.

В ответ управление (письмо от 12.02.2016) пояснило, что вопрос об изменении базового размера арендной платы за указанный участок может быть рассмотрен исключительно после отнесения участка к категории земель - земли особо охраняемых территорий и объектов.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Судом установлено и подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 05.09.2013, что спорный участок относится к категории земель: "земли населенных пунктов" и расположен на территории населенного пункта - города-курорта Железноводск, который находится в границах курорта Железноводск, отнесенного постановлением Совета Министров СССР от 28.08.1970 N 723 к курортам общесоюзного значения, а затем постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2006 N 14 признанного курортом федерального значения.

Федеральным законом от 03.12.2008 N 244-ФЗ предусмотрена передача (отнесение) земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность.

С учетом положений указанного Федерального закона и исходя из обстоятельств дела суд установил, что спорный земельный участок относится к муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу положений, установленных частями 2, 4, 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом, размер арендной платы определяется договором аренды.

Арендная плата за земли, иное недвижимое имущество, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в силу части 1 статьи 424 ГК РФ является устанавливаемой (регулируемой) уполномоченными на то органами. По смыслу данной статьи, а также по условиям договора стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73).

Решением Думы города-курорта Железноводска от 29.04.2011 N 27-IV утвержден

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы и предоставления отсрочки (рассрочки) уплаты арендных платежей в пределах текущего финансового года за использование земельных участков, находящихся в собственности города-курорта Железноводска Ставропольского края (далее - Порядок N 27-IV).

В соответствии с пунктом 4 Порядка N 27-IV годовой размер арендной платы за земельный участок определяется путем умножения базового размера арендной платы на площадь земельного участка по каждому виду разрешенного использования. Расчет годового размера арендной платы производится по следующей формуле: АПгод = БР x S, где АПгод - годовой размер арендной платы за земельный участок; БР - базовый размер арендной платы за земельный участок; S - площадь земельного участка.

Согласно пункту 3 Порядка N 27-IV базовые размеры арендной платы за земельный участок устанавливаются по видам функционального использования и по видам разрешенного использования земель в рублях и рассчитываются путем умножения ставки арендной платы в процентах, установленной в приложении 1 к Порядку или в части 8 Порядка, на удельный показатель кадастровой стоимости одного квадратного метра земельного участка, указанный в кадастровом паспорте земельного участка. Расчет базового размера арендной платы за земельный участок производится по следующей формуле: БР = С1 x УП или БР = С2 x УП, где БР - базовый размер арендной платы за земельный участок; С1 - ставка арендной платы в процентах, установленная в приложении 1 к настоящему Порядку; С2 - ставка арендной платы в процентах, равная ставке земельного налога в соответствии с частью 8 Порядка; УП - удельный показатель кадастровой стоимости одного квадратного метра земельного участка, указанный в кадастровом паспорте земельного участка.

Отклоняя довод предпринимателя о том, что при расчете арендной платы применению подлежит ставка в соответствии с пунктом 8 Порядка N 27-IV, поскольку земельный участок расположен в третьей зоне в округа горно-санитарной зоны, суд правомерно руководствовался следующим.

Пунктом 8 Порядка N 27-IV предусмотрено применение ставки арендной платы равной ставке земельного налога за земельные участки, в частности, входящие в состав земель особо охраняемых территорий и объектов.

Судом установлено, что спорный земельный участок находится большей частью в границах третьей зоны округа горно-санитарной охраны и частично в границах второй зоны округа горно-санитарной охраны курорта Железноводск (сведения о второй зоне содержатся в ГКН и отражены в кадастровом паспорте земельного участка).

Вместе с тем суд верно указал, что нахождение земельного участка в границах курорта федерального значения Железноводск не является основанием для применения пункта 8 Порядка N 27-IV, поскольку вся территория муниципального образования города-курорта Железноводска находится в границах единого округа санитарной охраны курортов Железноводск, Кисловодск, Пятигорск, Ессентуки.

Поэтому пункт 8 Порядка N 27-IV распространяется на иные земли особо охраняемых территорий и объектов. Иное толкование пункта 8 Порядка N 27-IV привело бы к тому, что никакие другие положения этого Порядка (никакие другие ставки) не подлежали бы применению ни к одному муниципальному земельному участку, расположенному в границах города-курорта Железноводск.

Из буквального толкования пункта 8 Порядка N 27-IV следует, что он подлежит применению к земельным участкам, относящимся к землям, имеющим категорию "земли особо охраняемых территорий и объектов".

Как указано выше, спорный земельный участок расположен на землях населенных пунктов.

Доказательств нахождения спорного участка в границах особо охраняемых территорий и объектов кроме курорта Железноводска предпринимателем не представлено.

Суд правомерно не принял во внимание довод предпринимателя о нахождении земельного участка в границах природного заказника "Бештаугорский", что, по его мнению, установлено решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.10.2008 по делу А63-2004/08-С6-27.

Так, в указанном решении суда не установлен факт нахождения спорного земельного участка в границах природного заказника краевого значения "Бештаугорский", а указано лишь содержание конкретного сообщения (письма) Управления архитектуры и градостроительства администрации города Железноводска.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.11.2012 N 2013/12 признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.

В материалы настоящего дела представлено письмо Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края от 29.07.2016 N 02/3-5726,

согласно которому земельный участок с кадастровым номером 26:31:020431:2, расположенный в п. Иноземцево города Железноводска на 368 км + 800 м автомагистрали "Кавказ" (слева), находится за пределами границ государственного природного заказника

краевого значения "Бештаугорский", утвержденной постановлением Правительства Ставропольского края от 28.06.2016 N 249-п, кроме того, данный участок и ранее не входил в государственный природный заказник "Бештаугорский", который образован постановлением Правительства Ставропольского края от 17.08.2001 N 493, в границы иных особо охраняемых природных территорий краевого значения спорный участок также не входит.

С учетом изложенного суд правомерно признал необоснованным довод предпринимателя о применении при расчете арендной платы п. 8 Порядка N 27-IV и отказал в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне полученной арендной платы за 2013-2015 гг. в размере 558 287 руб.

Удовлетворяя встречные требования управления, суд, руководствуясь статьями 309, 330, 614 ГК РФ, установив факт пользования земельным участком в период с 01.01.2013 по 31.12.2015 и отсутствие доказательств внесения предпринимателем арендных платежей, правомерно взыскал с него 257 388 руб. 90 коп. задолженности по арендной плате и 18 934 руб. 06 пени за период с 16.03.2013 по 31.12.2015, рассчитанной в соответствии с п. 2.5 договора аренды N 2984 от 05.11.2004.

При расчете размера арендной платы управление руководствовалось ставкой, установленной Приложением 1 к Порядку N 27-IV для земельных участков в городе-курорте Железноводске с видом разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения предприятий автосервиса".

Порядком N 27-IV в 2013 году устанавливался базовый размер 5 % (с учетом изменений, внесенных решением Думы города-курорта Железноводска от 20.11.2012 N 219-IV), в 2014 году - 5 % (с учетом изменений, внесенных решением Думы города-курорта Железноводска от 23.07.2013 N 308-IV), в 2015 году - 10 % (с учетом изменений, внесенных решением Думы города-курорта Железноводска от 29.04.2014 N 362-IV).

В спорный период действовали кадастровые стоимости в соответствии с постановлением Правительства Ставропольского края от 24.01.2012 N 14-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае по состоянию на 01.01.2008 по городу-курорту Железноводску" (далее - постановление N 14-п) и приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25.12.2012 N 203 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае" (далее - Приказ N 203).

Постановлением N 14-п были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае по состоянию на 01.01.2008 по городу-курорту Железноводску. В частности, кадастровая стоимость спорного земельного участка утверждена в размере 5 011 380 руб.

Приказом N 203 кадастровая стоимость спорного земельного участка утверждена в

размере 3 555 650 руб. (УПКС - 592,85 руб./кв. м).

Расчеты судом проверены и признаны верными. Доказательств наличия переплаты на 01.01.2013 (на начало спорного периода) суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, заявленные в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в оспариваемом решении, поэтому они не принимаются апелляционным судом.

Каких-либо доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционные жалобы не содержат.

При установленных обстоятельствах апелляционный суд считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя жалобы.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть 3 000 руб.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы предприниматель уплатил госпошлину в размере 150 руб., 1 850 руб. госпошлины надлежит взыскать с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.10.2016 по делу N А63-2658/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кузьминова Георгия Викторовича в доход федерального бюджета 1 850 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило